DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak bir inşaat sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait olan ... İli ... İlçesi ... Mevkii 8763 parsel sayılı taşınmaz üzerine maliyet ve kar esaslı olarak bir inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 1. maddesine göre inşaata yapılacak tüm harcamaların davalı şirket tarafından karşılanacağını ayrıca inşaat süresince ödenecek tüm sigorta primleri ve inşaattan kaynaklı tüm vergilerin her ay eksiksiz olarak davalı tarafından ödeneceğini, sözleşmenin 2. maddesi uyarınca, müvekkilinin müteahhitlik hizmetinden alacağı bedelin, davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2021/21
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak bir inşaat sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait olan ... İli ... İlçesi ... Mevkii 8763 parsel sayılı taşınmaz üzerine maliyet ve kar esaslı olarak bir inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 1. maddesine göre inşaata yapılacak tüm harcamaların davalı şirket tarafından karşılanacağını ayrıca inşaat süresince ödenecek tüm sigorta primleri ve inşaattan kaynaklı tüm vergilerin her ay eksiksiz olarak davalı tarafından ödeneceğini, sözleşmenin 2. maddesi uyarınca, müvekkilinin müteahhitlik hizmetinden alacağı bedelin, davalı arsa sahibinin inşaata yaptığı tüm proje ve ruhsat harcamalarının, kaba ve ince malzemeler ile işçilik ücretleri harcamalarının toplamının %20'sini oluşturduğunu, keza sözleşmenin 3. maddesi hükmüne göre de işbu %20'lik tutarın her ay sonunda müvekkile ödeneceğini, ancak davalı şirketin mezkur sözleşmeden hiçbir haklı ve geçerli sebep olmaksızın caydığını müvekkiline sözlü olarak bildirdiğini, bilahare müvekkili tarafından davalıya hitaben ... 39. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeye devam etmek istediklerinni bildirdiklerini ve buna ilişkin gerekli onayın verilmesini ve ödenmesi gereken avansların 7 (yedi) gün içerisinde kendilerine ödenmesini, aksi halde sözleşme hakkında tazminat ve cezai şartın tazmini için yasal yollara başvuracaklarını ihbar ve ihtar ettiklerini, davalı şirketin noter ihtarını 20/03/2017 tarihinde noterde tebellüğ etmesine rağmen ihtarnamede belirtilen onayı vermemek ve gerekli avansları ödememek suretiyle sözleşmeden cayma iradesini devam ettirerek ihtara cevap vermediğini, buna istinaden 40.000,00 TL cezai şartın tahsili maksadıyla davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak ödeme emrinin davalıya 09/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin 16/10/2017 tarihinde icra dairesine yaptığı itiraz üzerine ilgili takibin durdurulduğunu belirterek tüm bu nedenlerle, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve davalı takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden HMK m.329/2 hükmü uyarınca 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki iti...