Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- sayılı dosyası ile iflasına karar verilmiş olan Müflis ----- iflas işlemlerinin--------------dosyası ile yürütülmekte olduğunu, tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yürütülmekte olduğunu ve iflas idaresinin mevcut olmadığını, müflis şirketin müvekkili bankaya borçlu bulunduğunu, müvekkili banka alacağını gösterir genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve ekstre örneklerinin iflas müdürlüğüne dilekçe ile sunulduğunu ve müflis şirketin müvekkil bankaya ---- borcu olduğunun bildirildiğini beyan etmiş, fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, İİK 235/1 maddesi uyarınca, --- için ikinci alacaklılar toplantısına ve olağanüstü alacaklılar toplantısına katılmaya izin verilmesine, müvekkili banka alacağı ---- Müflis --------------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1181 Esas KARAR NO : 2020/753 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- sayılı dosyası ile iflasına karar verilmiş olan Müflis ----- iflas işlemlerinin--------------dosyası ile yürütülmekte olduğunu, tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yürütülmekte olduğunu ve iflas idaresinin mevcut olmadığını, müflis şirketin müvekkili bankaya borçlu bulunduğunu, müvekkili banka alacağını gösterir genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve ekstre örneklerinin iflas müdürlüğüne dilekçe ile sunulduğunu ve müflis şirketin müvekkil bankaya ---- borcu olduğunun bildirildiğini beyan etmiş, fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, İİK 235/1 maddesi uyarınca, --- için ikinci alacaklılar toplantısına ve olağanüstü alacaklılar toplantısına katılmaya izin verilmesine, müvekkili banka alacağı ---- Müflis -------------- masasına kayıt ve kabulüne, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesine dayalı olarak açılmış kayıt kabul davasıdır. Davacı yan müflis şirketin asaleten ve kefaleten imzaladıkları genel kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmediğini, müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı için başvurulduğunu, reddedilen kısım için iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir. Davalı müflis şirket adına cevap dilekçesi sunulmamıştır. Müflis şirket Müflis -------gelen cevabi yazıya göre ----- tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütüldüğü, iflas idaresi oluşmadığı, davacının ---- sıra no.lu kayıt başvurusunun tamamının reddedildiği bildirilmiş ve başvuruya ilişkin tüm evraklar gönderilmiştir. İflas Müdürlüğü'nün ---- tarihli yazısı ile de sıra cetveli ilanının ---- tarihli------------- ilan edildiği, İİK.nun 223.maddesi uyarınca masa kararının davacıya ---- tarihinde tebliğ edildiği bildirildiğinden mahkememizde ------- tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. ------ tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmış, yargılamanın ön inceleme safhasının tamamlanmasını müteakip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, dayanak kredi sözleşmeleri getirtilmiş, müflis şirketin davalı bankadan genel kredi sözleşmeleri uyarınca cari hesap kredisi kullandığı anlaşılmıştır. Davacının Davalı müflis şirketten alacağının olup olmadığının tespiti için bankacı bilirkişi ------- rapor hazırlatılmıştır. Bilirkişi davalı müflisin kredi sözleşmesinden kaynaklı sorumlulukları bulunduğunu belirterek müflis şirketin iflas tarihi itibariyle olan borçlarını hesaplamıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapordaki hesaplamalar gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte old...