Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi olan ...'un 23.11.2014 tarihinde ... ... Karayolu, ... Komutanlığı önünde meydana gelen trafik kazası neticesinde olay mahallinde hayatını kaybettiğini, ...un ölümüne sebebiyet veren kazanın, ... kontrolünde seyreden ... ¸plakalı ... marka aracın, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...a, aracın sol ön ve yan kısımları ile sol şerit üzerinde çarparak soluna doğru savurması, savrulan yayanın orta refüjü aşarak karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümünün sol şeridi üzerine düşerek hayatını kaybetmesi ile gerçekleştiğini, sürücü ...'ın 2918 Sayılı Trafik Kanunu 52/1. Maddesi (a) fıkrası gereğince Meskun mahal içerisinde kavşaklara ve köprü giriş çıkışlarına yaklaşırken aracının hızını her an duruş yapabilecek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/556 KARAR NO:2021/134
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2015 KARAR TARİHİ:18/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi olan ...'un 23.11.2014 tarihinde ... ... Karayolu, ... Komutanlığı önünde meydana gelen trafik kazası neticesinde olay mahallinde hayatını kaybettiğini, ...un ölümüne sebebiyet veren kazanın, ... kontrolünde seyreden ... ¸plakalı ... marka aracın, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...a, aracın sol ön ve yan kısımları ile sol şerit üzerinde çarparak soluna doğru savurması, savrulan yayanın orta refüjü aşarak karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümünün sol şeridi üzerine düşerek hayatını kaybetmesi ile gerçekleştiğini, sürücü ...'ın 2918 Sayılı Trafik Kanunu 52/1. Maddesi (a) fıkrası gereğince Meskun mahal içerisinde kavşaklara ve köprü giriş çıkışlarına yaklaşırken aracının hızını her an duruş yapabilecek şekilde azaltması gerekirken yüksek hızla seyrederek beliren tehlike karşısında tedbir alamadan yayaya çarptığını, davalı ... %100 kusurlu olarak murisin ölümüne sebebiyet verdiğini, ... plakalı ... kontrolündeki aracın aşırı hız sebebi ile kontrollü geçiş yapmaması neticesinde meydana gelen kaza müvekkillerin maddi ve manevi olarak yıkımına neden olduğunu, ancak bugüne kadar müvekkillerin maddi - manevi zararları giderilmediğini, müvekkillerinin yapmış olduğu cenaze ve defin giderlerinin tümü ile murisinin eşinin mahrum kaldığı desteğin davacı yanca tazmin edilmesi gerektiğini, ayrıca murisin eşi ve çocukları olan müvekkiller babalarını/eşini böyle trajik bir biçimde ve aniden kaybetmenin acı ve kederiyle yıkılmış vaziyette olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, murisin eşi ...lehine destekten mahrum kalma tazminatının şimdilik 5.000.-TLsinin sürücü ve sigortacı (sigorta limitini aşmamak üzere)dan olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline, trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden murisin yakınları olan davacılar lehine toplam 50.000-TL manevi tazminatın sürücüden, olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsil edilmesine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 23.11.2014 tarihinde ... plakalı otomobili ile ... üzerinde seyir halinde iken, olay yeri ... Komutanlığı önünden geçerken, yaya ...'un aniden önüne çıktığını, müvekkilinin ise hemen frene basarak direksiyonu sağa kırdığını, ancak bütün bunlara rağmen kazaya engel olamadığını, davacı yanın ise, dava dilekçesinde müvekkilinin açık görüş alanında yayayı görmüş olmasına rağmen hızını düşürmediğini, frene basmadığını beyan ettiğini, öncelikle müvekkilinin seyir halinde iken önünde başka bir araç bulunmadığını, önündeki aracın şerit değiştirmesiyle yola çıkmış olan yay...