DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- tarihinde -- yolcu konumundayken --------bariyere çarparak kaza yaptığını, kaza sonucu müvekkilinin ------ kaldırılarak ilk müdahalesinin yapıldığını, kazaya karışan ---- plakalı aracın ------------- sigortalandığını, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınması talebinde bulunduklarını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sebebiyle çok zor günler geçirdiğinden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1150 Esas KARAR NO : 2020/980 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- tarihinde -- yolcu konumundayken --------bariyere çarparak kaza yaptığını, kaza sonucu müvekkilinin ------ kaldırılarak ilk müdahalesinin yapıldığını, kazaya karışan ---- plakalı aracın ------------- sigortalandığını, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınması talebinde bulunduklarını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sebebiyle çok zor günler geçirdiğinden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari ------ tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ---- kapsamında sigortalı olduğunu, maddi zararlarda araç başına azami ----- sınırlı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının kaza tarihi itibariyle sigortalının kusuru oranında olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davacının yolcu mu sürücü mü olduğunun belli olmadığını, hadisenin davacının beyanına göre zapta geçirildiğini, bu durumun tamamen şaibeli olduğunu davacı tarafın sigortalının kusurunun ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, eğer davacının her ne kadar sürücünün kaçtığı trafik zaptında beyan edilmiş ise de, sürücünün ismini dahi veremediğini, çünkü davacının sigortalı aracın sürücüsü olması halinde talebinin kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği teminat dışında olacağını, dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığını sigortalı aracın -------olmasından ötürü ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gerek faizin yasal faiz olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda, sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacının yolcu olduğu-----plakalı aracın ------ tarihinde tek taraflı olarak karıştığı kaza nedeniyle davacının maluliyete uğradığı ve bu kapsamda maddi zararının bulunduğu iddiasıyla sigortacıya karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Davacının dava tarihinden önce sigorta şirketine başvurduğu, dava şartının tamam olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının tedavi gördüğü hastanelerde...