DAVA : İtirazın İptali (Açık hesap ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Açık hesap ilişkisinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasındaki ticari iş ilişkisi sebebiyle, davalının -------- olan borcunu davacı şirkete ödenmediğini, bu sebeple ------------ icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirtilerek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ; davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, --------------- Sayılı dosyası ile yapılan alacağa takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, itirazın iptaline konu alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20'si...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2020/498 DAVA : İtirazın İptali (Açık hesap ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Açık hesap ilişkisinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasındaki ticari iş ilişkisi sebebiyle, davalının -------- olan borcunu davacı şirkete ödenmediğini, bu sebeple ------------ icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirtilerek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ; davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, --------------- Sayılı dosyası ile yapılan alacağa takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, itirazın iptaline konu alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20'si oranında davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ---------------- Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine konu alacak ile ilgili talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını, takibe haklı nedenle itiraz ettiklerini, müvekkilinin takibe konu miktarda borcu bulunmaması sebebiyle itiraz haklı ve yerinde olduğunu, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, belirtilen sebeplerle davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1- --------------Sayılı dosyası, 2-Taraf ticari defter ve kayıtları, 3-Bilirkişi Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava,açık hesap ilişkisine konu edilen faturalardan doğan alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----------- sayılı takip dosyası ile ------- tarihinde icra takibine girişildiği, takip dosyasının tetkiki ile davalıya ödeme emrinin---------tarihinde tebliğ edildiği, davalının ----------tarihli havale bulunmayan itiraz dilekçesi ile itirazlarını sunmuş olduğu bu şekilde dava da HMK 114 maddesindeki genel dava şartlarının ve itirazın iptali davasında özel dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış mahkememizce HMK 320/2 maddesi uyarınca da taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, bulunmuyor ise açık hesap ilişisinin olup olmadığı,açık hesap ilişkisi bulunuyor ise davacının davalıdan açık hesap ilişki kapsamında tanzim eylediği faturalardan dolayı davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı yönlerinde çekişmenin toparlandığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkç...