Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/29 · K. 2020/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 K. 2020/656

E. 2020/29K. 2020/6569 Kasım 2020
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yoluiptal davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... Nolu ... ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'in malik olduğu ... plakalı aracın 14/10/2017 tarihinde ... Sokak üzerinde park halinde iken; dava dışı ...'ün malik ve sürücüsünün firarı olduğu ... plakalı aracın sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve davacı şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/29 KARAR NO:2020/656

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... Nolu ... ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'in malik olduğu ... plakalı aracın 14/10/2017 tarihinde ... Sokak üzerinde park halinde iken; dava dışı ...'ün malik ve sürücüsünün firarı olduğu ... plakalı aracın sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve davacı şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarardan davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna İstinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 13.667,63-TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedelinin 02/01/2018 tarihinde onarımı yapan anlaşmalı servise ödenmiş olduğunu, yapılan ödeme ile davacı ... şirketinin TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, 13.667,63-TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi olan 02/01/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, (sigorta şirketi açısından poliçe teminat ümitleri ile ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere), yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2020/732

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/669

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2022/155

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2020/351

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2020/194

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/497

21 Haziran 2021