Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/609 · K. 2021/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 K. 2021/497

E. 2020/609K. 2021/49721 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacı şirkete 65.352,32 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacı şirketin işbu alacağına istinaden taraflarınca 11/09/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin müdürlükçe durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının, borca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/609 KARAR NO: 2021/497

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacı şirkete 65.352,32 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacı şirketin işbu alacağına istinaden taraflarınca 11/09/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin müdürlükçe durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının, borca itiraz dilekçesinde özetle; ilgi dosyada yazan alacaklıya borcunun bulunmadığını, bu nedenle takipte belirtilen borcun tamamına, İşlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, ödeme emrine İtiraz ettiğini belirttiğini, davalının bu iddialarının hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, doğru olmadığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesinin davacının alacaklarını elde etmesine mani olmak ve geciktirmek için yapılmış uydurma iddialar olduğunu, bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davalının davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu mevcut olmasına rağmen davalının böyle bir borcunun bulunmadığını iddia etmesinin haksız, kötü niyetli ve afaki beyanlar olduğunu, sonuç olarak davalının borcun tamamına karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine işbu itirazın iptali talebinde bulunma zarureti ortaya çıktığını belirterek başkaca her türlü ve fazlaya ilişkin dava, talep ve beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı dosyasında ödeme emrinde yer alan miktarın tamamına karşı yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icrada yatırılan harcın işbu davada yatırılacak harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebidir. ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 65.352,32 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 11/04/2021 tarihli raporda; davacı şirketin 2018/-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, ticari defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/498

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/605

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/601

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/550

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/901

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/778

14 Ekim 2021