E. 2020/98 K. 2020/692

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/98 Esas KARAR NO:2020/692

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/09/2013 KARAR TARİHİ: 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28/06/1972 yılında davalıdan 20.000-TL değerinde 40 adet nama yazılı hisse senedi aldığını, aynı tarihte müvekkilin babasının 100.000-TL karşılığında 200 adet hisse senedi aldığını, davalı banka tarafından 1973 yılında bu hisse senetleri karşılığında ilk temettü ödemesini aldığını ancak bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı bankanın bu tarihten sonra sermaye arttırımına gittiğini ve bir kısmı bedelli bir kısmı ise bedelsiz olmak üzere hisse dağıtımı yaptığını, davalı bankaya başvurulması ve ihtarname gönderilmesine rağmen müvekkiline tam olarak ne kadar hisse senedi olduğuna dair net bir bilgi verilmediğini, müvekkiline ve merhum babasına ait hisse senetlerinin dağıtılan bedelsiz hisse senetleri de dahil olmak üzere dava tarihi itibariyle miktarının tespiti ile bugüne kadar kendisine ödenmemiş olan kar paylarının tespitini, yargılama ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkil banka merkezinin ... bulunması nedeniyle görev yönünden itirazlarının kabulü ile davanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması nedeniyle davayı kabul etmediklerini, davacının müteveffa babasına ait hisse senetleri hakkındaki talebi ile ilgili olarak tek başına dava ehliyetinin bulunmadığını, huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davadan önce davacıya gerekli bilgilendirmelerin yazılı olarak yapıldığı gibi temettü ödemelerinin de gerçekleştirildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte ve sonraki aşamalarda; 01/06/2013 ve 01/08/2013 tarihli yatırım özetini, menkul kıymet hareket ekstrelerini dosyaya delil olarak sunduğu görüldü. (2)Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile birlikte ve sonraki aşamalarda; 21/12/2012 tarihli hisse senedi değişim makbuzunu dosyaya delil olarak sunduğu görüldü. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; tespit davasıdır. Davacı ... vekilinin 19/02/2018 tarihli dilekçesi ile Mahkeme kararını temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/195 Esas 2019/7049 karar sayılı 11/11/2019 tarihli ilamında; ".. 4721 sayılı TMKnın 640. maddesine göre birden çok mirasçı bulunması hâlinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana geleceği, mirasçıların terekeye elbirliğiyle sahip olacakları, sözleşme veya kanundan doğan t...