Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/137 · K. 2020/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 K. 2020/744

E. 2020/137K. 2020/74426 Kasım 2020
tanıma ve tenfizistinaf yolumanevi tazminaticra emrine itiraztazminatyabancı mahkeme kararının tenfiziyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya değişik tarih ve miktarda toplamda 46.190,00 Euro parayı, banka çeki ile borç olarak verdiğini, ... 'in bu para ile Türkiyede taşınmazlar satın aldığını ve bu taşınmazların kısa sürede değerleneceğin ve satıştan gelen para ile 2016 yılından sonundan önce borcunu ödeyeceğini söylediğini ve taahhütte bulunduğunu ancak vadesi geldiği halde alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilinin önce sözlü ve sonra ise Fransa ülkesinde geçerli usullere uygun 15 Şubat 2017 tarihinde yazılı ihtarname gönderildiğin, davalının yine de borcunu ödemediğini ancak bu borcu 10/02/2017 tarihinden önce ödeyeceğine dair 17/01/2017 tarihli senet düzenlediğini ve imzaladığını, bunun üzerine müvekkilinin 11/05/2017 tarihli dilekçe ve tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2020/744 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya değişik tarih ve miktarda toplamda 46.190,00 Euro parayı, banka çeki ile borç olarak verdiğini, ... 'in bu para ile Türkiyede taşınmazlar satın aldığını ve bu taşınmazların kısa sürede değerleneceğin ve satıştan gelen para ile 2016 yılından sonundan önce borcunu ödeyeceğini söylediğini ve taahhütte bulunduğunu ancak vadesi geldiği halde alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilinin önce sözlü ve sonra ise Fransa ülkesinde geçerli usullere uygun 15 Şubat 2017 tarihinde yazılı ihtarname gönderildiğin, davalının yine de borcunu ödemediğini ancak bu borcu 10/02/2017 tarihinden önce ödeyeceğine dair 17/01/2017 tarihli senet düzenlediğini ve imzaladığını, bunun üzerine müvekkilinin 11/05/2017 tarihli dilekçe ve tebliğ ile borçlu hakkında sözleşmeye dayalı alacak davası açıldığını , davaya bakan ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 15/02/2018 tarihli gerekli kararı ile davacı müvekkilinin taleplerini yerinde bulmuş ve davalıyı davacıya 46.190,00 Euro alacağını 15/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve ayrıca 200,00 Euro manevi tazminat ve 2.000,00 Euro vekalet ücreti ödemeye mahkum ettiğini, işbu kararın 05/03/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalının yasal süresinde istinaf veya itiraz yasa yoluna başvurmaması üzerine kesinleştiğini, keşinleşen kararı davacının icraya koyması üzerine davalı borçlunun icra emrine itiraz ettiğini ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi icra hakimliğine ibraz ettiğini 08/10/2018 tarihli dilekçe ile borcu ödemeye yeter mali durumunun olmadığını ve bu sebeple kendisine ödeme süreleri tanınmasını talep ettiğini, icra hakimliğinin işbu talepleri değerlendirdiğini ve yine 28/02/2019 tarihli gerekçeli kararı ile borçlu davalıya ödeme için karar tarihinden itibaren 24 aylık süre tanındığını, karar göre borçlu ilki 29/03/2019 tarihinden önce olmak üzere her ayın 29'dan önce ayda 150 Euro ödeme yapacak ve bakiye borcunu ise son taksit olarak topluca ödemesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 15/02/2018 tarih ve 17/... esas sayılı yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmesini yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yanın yurtdışı adresi olan Fransa/... 'a tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:davacı tarafından davalı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin vermiş olduğu kararın tenfizi istemi ile dava açılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 15/02/2018 tarih ve 17/... E. Sayılı yabancı mahkeme onaylı ve apostilli kararı , kararın apostilli kesinleşme şerhi ve İstanbul m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2020/473

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2020/442

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2020/367

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2020/653

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2020/233

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2020/790

17 Kasım 2020