Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/474 · K. 2020/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 K. 2020/653

E. 2020/474K. 2020/65318 Aralık 2020
tedbir kararıihtiyati tedbirgörevli mahkemetazminatyasal süretazminat davasımuvazaahaksız fiilterekeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da bulunan ..., kardeş olan davacı ve davalının babası merhum ...'den miras kaldığını, ...'nin 07/10/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine geriye eşi ... ve kızları davacı ... (...) ile davalı ... (...)'in kaldığını, merhum ...'nin ileri yaşta mental sıkıntı geçirmesi üzerine eczanenin idaresinin zorlaştığını, davacının öğretim görevlisi olarak çalıştığı üniversiteden emekli olarak babasına yardıma geldiğini, işin içine girince eczanede işlerin hiç de parlak olmadığını, aksine çok kötü olduğunu, çalışanın eylemleri nedeniyle eczanenin problemler yaşadığını, bu süreç içinde eczanenin SGK sözleşmesinin askıya alındığını, eczanenin sürekli zarar ettirildiğini gördüğünü, davacının kız kardeşi davalıdan yardım etmesi üzerine davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2020/653

DAVA : Alacak-Tazminat DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da bulunan ..., kardeş olan davacı ve davalının babası merhum ...'den miras kaldığını, ...'nin 07/10/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine geriye eşi ... ve kızları davacı ... (...) ile davalı ... (...)'in kaldığını, merhum ...'nin ileri yaşta mental sıkıntı geçirmesi üzerine eczanenin idaresinin zorlaştığını, davacının öğretim görevlisi olarak çalıştığı üniversiteden emekli olarak babasına yardıma geldiğini, işin içine girince eczanede işlerin hiç de parlak olmadığını, aksine çok kötü olduğunu, çalışanın eylemleri nedeniyle eczanenin problemler yaşadığını, bu süreç içinde eczanenin SGK sözleşmesinin askıya alındığını, eczanenin sürekli zarar ettirildiğini gördüğünü, davacının kız kardeşi davalıdan yardım etmesi üzerine davalının yardım talebini geri çevirdiği ve annesi ile birlikte ... 7. Noterliğinden eczane işletmesiyle ilgili miras hakkından ve herşeyden vazgeçtiğini beyan eden bir feragatname gönderdiğini, ancak tüm miras hakkından feragat etmesine rağmen daha sonra feragatnamedeki beyanının sadece resmi işlemlerin yapılmasıyla uğraşmamak amaçlı olduğunu ve devir hakkını içermediğini beyan ederek, ... 17.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından "eczane işletme hakkının ve ruhsatının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi" şeklinde ihtiyati tedbir kararı aldırdığını, sonrasında da ... 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyasında dava açtığını, dava öncesi alınan ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine tedbir kararı ... 17.Sulh Hukuk Mahkemesince (D.iş dosyasından) verilen kararla kaldırılmışsa da, istinaf üzerine İstanbul BAM 6.HD kararıyla yeniden tedbir kararı verildiğini, bu kararın 7 Ekim 2020 günü mirasçıların 5 yıllık işletme sürelerinin dolacağı için eczaneye potansiyel müşteri bulunmasını engellediğini, bunun üzerine davalıya ... 33.Noterliğinin ... gün ve ... sayılı ihtarnamesi ile durumun vehametinin anlatıldığını, bu tedbirin zararlarının gösterilmeye çalışıldığını, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini, bu arada esas davaya bakan ... 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...'in açtığı davanın reddine karar verdiğini ve kararın istinaf incelemesinde olduğunu açıklamış; eczanenin davacı tarafından mirasçı sıfatıyla işletme hakkının (ilgili mevzuatı gereği) 07/10/2020'de sona ereceğini, davacının eczane borçlarını kapatmak ve durumu iyileştirebilmek için çok fazla masraf yaptığını, davalının ise hiçbir zaman elini taşın altına sokmayıp zor günlerde feragatname vererek sorumluluktan kaçtığını belirterek, eczanenin (işletme süresi dolmadan) borçsuz devredilebilmesi için, devre engel olan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle İstanbul BAM 6.HD'nin kararı gereği ... İlçe Sağlık Müdürlüğüne ve ... Eczacılar Odası Başkanlığına yaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2020/473

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2020/466

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2021/624

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2020/687

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2020/687

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2020/688

10 Aralık 2020