Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/06/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 1 adet fatura dayanak gösterilerek faturadan kaynaklı bakiye alacak sebebiyle icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından "takibe, faize ve diğer tüm ferilerine" açıkça itirazı nedeniyle icra müdürlüğünce icra takibinin durmasına karar verildiğini, borçlunun vaki itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, Türk Ticaret Kanununun "tacir olmanın hükümlerini düzenleyen 21 .maddenin 2,fıkrası gereğince "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." takibe konu söz konusu faturaya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/333 Esas KARAR NO:2020/676
DAVA:İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/06/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 1 adet fatura dayanak gösterilerek faturadan kaynaklı bakiye alacak sebebiyle icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından "takibe, faize ve diğer tüm ferilerine" açıkça itirazı nedeniyle icra müdürlüğünce icra takibinin durmasına karar verildiğini, borçlunun vaki itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, Türk Ticaret Kanununun "tacir olmanın hükümlerini düzenleyen 21 .maddenin 2,fıkrası gereğince "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." takibe konu söz konusu faturaya öngörülen yasal sürede (8 gün içinde) herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçlunun işbu takibe konu alacağı hemen ödemek istememekte takibi geciktirme düşüncesiyle ve kötüniyetle sürüncemede bırakmak istemekte olduğunu, borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kotüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf süresinde davaya cevap vermeyerek davayı reddetmiştir. Davalı süresinden sonra verdiği beyan dilekçesinde dava dilekçesinin müvekkili yurtdışında olması nedeniyle usulsüz tebliğ edildiğini, faturaların tebliğ edilmediğini iddia etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı vekilinin 17/12/2019 tarihli dilekçesindeki usulsüz tebliğ itirazları karşısında dosya incelendiğinde; davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zabtı ve ekleri ile duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 37.000 TL. Bakiye fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyasından alınan Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 21/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı şirketin 2016 ve 2017 yılı ticari derlerlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, tic...