DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2018 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan, Beyoğlu ilçesi Ömer Avni Mahallesi, ... Çıkmazı sokak No:.. önü BEYOĞLU/İSTANBUL adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.314,11-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.314,11-TL...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2020/571 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2018 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan, Beyoğlu ilçesi Ömer Avni Mahallesi, ... Çıkmazı sokak No:.. önü BEYOĞLU/İSTANBUL adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.314,11-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.314,11-TL hasar bedeli 47,96-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.362,07-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekili itirazında; takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını talep ettiklerini, borçlu haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...İnşaat ve... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla başlattığı 1.362,07 TL takip çıkış tutarlı ilamsız takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine karşı taraf itirazın iptali, itirazın haksız olması nedeniyle icra ve inkar tazminatı ve takibe konu tutar dışında kalan ve ödenmeyen 1.362,07 TLnin tahsilinin talep edildiğini, davaya konu kazı alanındaki iş, 2018 yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı İçmesuyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Onarım İşi" olduğunu,... nezdinde çalışmaların halen devam ettiğini, davaya konu hasar tarihi 27.09.2018 olduğunu, bu dönemde Pusula İnşaat tarafından çalışmaların sürdüğünü, bu nedenlerle, husumet yokluğundan müvekkili şirket yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, davanın ...Ltd. Şti., ...Sigorta A.Ş. İle ... Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesine karar verilerek, yar...