DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ve davalı ... ... ile müvekkili banka arasında, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya ticari krediler kullandırıldığını, borçlunun geri ödeme planına uygun olarak taksit borçlarını ödememesi üzerine sözleşme gereğince 28.03.2016 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, kat ihtarına itiraz edilmediğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla icra takibi yapıldığını davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/55 Esas KARAR NO : 2020/563 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ve davalı ... ... ile müvekkili banka arasında, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya ticari krediler kullandırıldığını, borçlunun geri ödeme planına uygun olarak taksit borçlarını ödememesi üzerine sözleşme gereğince 28.03.2016 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, kat ihtarına itiraz edilmediğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla icra takibi yapıldığını davalı borçlu tarafından tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla, Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas Sayılı dosyasına vaki, itirazının iptali ile takibin devamına, takip talebinde yazılı alacağın % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Kredi Sözleşmesi gereği davalı tarafından ödenmeyen borç nedeni ile ... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 30/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı bankanın davalı kredi asıl borçlusu ... ...ndan 08.06.2016 takip tarihi itibariyle; ... ... refrans nolu Taksitli Ticari Kredisi ile ilgili olarak, Talep gibi 33.476,77 TL Asıl alacak, % 15 akdi faiz oranından hesaplanan 1.004,30 TL akdi faizi, bunun 50,22 TL Gider vergisi ile 177,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 34.609,11 TL olarak alacaklı olduğu, Davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı toplamı 36.055,79 TL 'nin, bilirkişinin tespitleri olan 34.609,11 TL 'den, 1.446,68 TL fazla olduğu tespit edilmiştir. Davacı bankanın 15000, Referans nolu Taksitli Ticari Kredisinden dolayı talep gibi 33.476,77 TL Asıl alacağının 08.06.2016 takip tarihinden, ödeninceye kadar tespit olunan ve davacı banka icra takip talebi ile de uygunluk arz eden % 30 Temerrüt faizi ve bunun % 5 BSMV sinin uygulanabileceği hususunun tespit edildiği, Davacı bankanın davalı kredi asıl borçlu...