DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 24/10/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete ticari kredili mevduat hesabı, çek taahhüt kredi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi hesabının 06/12/2016 tarihi itibari ile kat edildiğini davalılara ... Noterliği aracılığı ile 06/12/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafın kat tarihi itibari ile 25.989,81TL nakdi 3.870,00TL gayri nakdi kredi borcunun bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE ticaret MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/961 Esas KARAR NO : 2020/32 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 24/10/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete ticari kredili mevduat hesabı, çek taahhüt kredi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi hesabının 06/12/2016 tarihi itibari ile kat edildiğini davalılara ... Noterliği aracılığı ile 06/12/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafın kat tarihi itibari ile 25.989,81TL nakdi 3.870,00TL gayri nakdi kredi borcunun bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalılarca dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacının, davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu dosyanın incelenmesi ile görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların arasındaki genel kredi sözleşmesi gereği ödenmesi gereken borcun ödenmemesi nedeni ile başlatılan mezkur takip dosyasından dolayı davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususunda bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 24/10/2012 tarihli GKS akdedildiği, GKS limitinin 150.000,00TL olduğu, diğer gerçek kişi davalılara GKS'yi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, dasvacı bankanın 06/12/2016 tarihinde hesabı kat ettiği, kat tarihi itibari ile davacı bankanın davalılardan 25.989,81TL nakdi ve 3.870,00TL gayri nakdi alacağının bulunabileceği, kat ihtarına göre yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibari ile davacının 33.532,47TL alacağının bulunabileceği ifade edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olmaması ve hüküm kurmaya yeterli olmaması nedeniyle daha önce görevlendirme yapılan hususta yeni bir bankacı bilirkiş...