DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirkete çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini bir kısım ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye ödemelerin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkili arasında sözleşmenin bulunmadığından müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/233 Esas KARAR NO : 2020/665
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirkete çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini bir kısım ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye ödemelerin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkili arasında sözleşmenin bulunmadığından müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 14.933,02 TL nakdi alacak ile 43.980,00 TL gayrinakdi alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 28/01/2019 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla ek raporu hazırlayan bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 03/06/2020 tarihinde tanzim olunan ek raporda özetle; asıl alacak tutarı (nakdi alacağı toplamı ) 12.931,95 TL, mahrum kalınan kar payı davacı bankanın tespitine göre daha az olması nedeniyle 873,00 TL olmak üzere toplam alacağının 13.804,95 TL olduğu, davacı bankanın talebine bağlı olarak gayri nakdi alacak toplamı 43.980,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı banka tarafından tazmin edilmesi nedeniyle nakde dönüşen gayri nakdi alacak ile gayri nakdi alacağın icra takibine konulması üzerine davalı asıl borçlu tarafından borca, faize ve fer'ilerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında alınan kök raporda, talep edilen bedelin davalı şirket tarafından davacı bankanın ilgili hesabında depo edilmesinin bankacılık uygulamaları gereği olduğu, taraflar arasında akdedilmiş genel kredi sözleşmesinin ve kefalet sözleşmesinin bulunmadığı, davacı bankanın yasa gereği ödemekle yükümlü olduğu her çek yaprak ...