DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle ;davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/162 KARAR NO : 2020/626
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle ;davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz 14/03/2019 tarihli tensip tutanağı ile davacı şahıs ve davacı şirketler hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/04/2019 tarihli rapor ile; konkordato projesinin uygulanabilir olup olmadığını saptamak için, konkordato talep edenlerin malvarlıklarının rayiç değerlerinin, bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği, rayiç değer tespitlerinin yaptırılmasına ilişkin karar alınarak, mahkemeden uygunluk alındığı, rayiç değerli varlıkların tespiti ile şirketlerin rayiç değerler üzerinden borca batık olup olmadığının tespitinin geçici mühlet içerisinde bitirilmesinin hedeflendiği, Konkordato Ön Projesinde ve dava dilekçesinde, vade ve tenzilat konkordatosundan bahsedilmiş olmakla beraber, aynı zamanda borçların tamamının ödeneceğinin belirtildiği, bu nedenle de konkordato teklifinin net ve anlaşılır olmadığı, davacılarla yapılan görüşmelerde, sadece vade konkordatosu talep edildiğinin heyete iletildiği, bu nedenle de Konkordato teklifinin karışıklığa yer bırakmayacak şekilde, revize edilmesi gerektiği, Konkordato ön projelerinde zikredilen borç rakamları ile konkordato talep edenlerin ticari defter kayıtlarındaki borç rakamının uyumlu olduğu, ancak bu borç rakamının doğruluğunun ve fiktif olmayan bir borç olup olmadığının ileriki aşamalarda teyit edebileceği, bu aşamada sunulu bilgi ve belgelerle bağlı kalındığı, Konkordato talep eden ..... Gıda... Şti'nin kaydi değerler üzerinden, 01/01/2019/31/03/2019 tarihli, ilk aylık dönemine ilişkin raporun içerisinde yer alan, karşılaştırmalı mali tablolarından anlaşıldığı üzere, önceki dönemlere göre, satışlarındaki artışın sonucu olarak, öz varlığın 2.274.610,11 TL olarak korunduğu, rayiç değerler üzerinden borca batık olup olmadığının ise, bilirkişi raporlarından sonra tespit edilebileceği, vergi sonrası üç aylık dönem için, 147.083,24 TL ...