DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının ilamsız takibe konu edilen 01.01.2017-31.12.2017 ve 01.01.2018 - 31.12.2018 tarihleri arasını kapsayan defter kayıtlarına göre davalı borçludan 80.160,96 TL ana para alacağı bulunduğunu, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki gereği karşılıklı alım satımlar ve ödemeler gerçekleştiğini, işbu cari hesaplar ve ticari defter kayıtlarına göre davalının ödemesini bugüne dek yapmadığını, izah edilen nedenlerle, haksız ve yersiz itirazın iptali ile davacının daha fazla zarar görmesinin önlenmesine takibin takip miktarı olan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1317 Esas KARAR NO : 2020/686 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının ilamsız takibe konu edilen 01.01.2017-31.12.2017 ve 01.01.2018 - 31.12.2018 tarihleri arasını kapsayan defter kayıtlarına göre davalı borçludan 80.160,96 TL ana para alacağı bulunduğunu, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki gereği karşılıklı alım satımlar ve ödemeler gerçekleştiğini, işbu cari hesaplar ve ticari defter kayıtlarına göre davalının ödemesini bugüne dek yapmadığını, izah edilen nedenlerle, haksız ve yersiz itirazın iptali ile davacının daha fazla zarar görmesinin önlenmesine takibin takip miktarı olan 85.886,90 TL üzerinden kaldığı yerden ticari temerrüt faizi işletilerek devamına, ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstresiyle likit olan alacağa yapılan kötü niyetli itiraza karşılık borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten hiçbir alacağı olmadığını, aksine davalı şirketin davacı şirkete sattığı mutfak malzemeleri nedeniyle davalı şirketin davacı taraftan alacağı olduğunu, davacı tarafın davalı şirketin kestiği faturaları ticari defter ve kayıtlarına işlemediği gibi davalıya olan borcunu ödememek için satılan mutfak eşyalarının teslim edilmediği iddiasında bulunduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun bulunan davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla takas ve mahsup taleplerinin kabulüne, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtları, Arabuluculuk son tutanağı aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf endüstriyel mutfak proje, danışmanlık, mutfak malzemeleri alım-satım ve kurulum işlerini yaptığını, davalıdan 80.160,96 TL ana para alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi ve borcuna karşılık mutfak malzeme ve gereçlerini vermemesi üzerine icra takibinin başlatıldığını, bu nedenle icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini t...