DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya bir kısım ürünün İstanbuldan Abu Dhabiye havayolu ile fuar taşım a işini organize ettiğini, davacının davalıya ürünlerin ... ile taşınması halinde ilk olarak 1,55 USD/Kg + 90 USD AWB navlun bedeli teklif verdiğini ve teklif şirket çalışanı ... tarafından onaylandığını, davalıya ürünleri tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini ve mutabık kalınan hizmet bedeli olarak 748,20 USD tutarında 12.09.2018 tarihinde ilk faturanın 724,94 USD tutar kadarını ödediğini, ancak bakiye 23,26 USD ile daha sonra kesilen...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1344 Esas KARAR NO : 2020/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya bir kısım ürünün İstanbuldan Abu Dhabiye havayolu ile fuar taşım a işini organize ettiğini, davacının davalıya ürünlerin ... ile taşınması halinde ilk olarak 1,55 USD/Kg + 90 USD AWB navlun bedeli teklif verdiğini ve teklif şirket çalışanı ... tarafından onaylandığını, davalıya ürünleri tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini ve mutabık kalınan hizmet bedeli olarak 748,20 USD tutarında 12.09.2018 tarihinde ilk faturanın 724,94 USD tutar kadarını ödediğini, ancak bakiye 23,26 USD ile daha sonra kesilen 22.01.2019 tarihli ikinci fatura tutarını ödemediğini, davalı bakiye cari hesap tutarı olan 540,21 USD tutarındaki hizmet bedelini defalarca talep edilmesine rağmen ödemediğini, izah edildiği gibi davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazından mütevellit %20 icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı icra dosyası, taraflar arasında mail yazışmaları, faturalar, davacı ticari defter ve kayıtları, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalardan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalıya ürünlerin tam ve hasarsız teslim edildiğini ancak kesilen faturalardan bakiye kalan 540,21 USD tutarın ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının gönderildiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 540,21 USD borcun ödenmesi amacıyla 25/06/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 03/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/07/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği a...