Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/731 · K. 2020/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 K. 2020/652

E. 2019/731K. 2020/65210 Aralık 2020
icra takibibilirkişi raporutazminattrafik kazasıanonim şirketbilirkişi incelemesiiptal kararıicra inkar tazminatıitirazın iptalisigorta sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına kusuru ile neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nin de icra takibinde borçlu göründüğünü, bu borçlunun sorumluluğu poliçe limiti olan 31.000 TL ve bu tutarın ferilerinden ibaret olduğunu, borçlu ... Sigorta A.Ş. 17/11/2017 tarihinde müvekkili şirkete kendi sorumluluk tutarına istinaden 37.959,44 TL ödeme yapmakla, dosya kapsamındaki borcunu ifa ettiğini, bahsi geçen ödemeye taraflarınca icra dosyasına da beyan edilerek gerekli harçların ödendiğini, icra takibinin bakiye borcundan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/731 KARAR NO : 2020/652 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına kusuru ile neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nin de icra takibinde borçlu göründüğünü, bu borçlunun sorumluluğu poliçe limiti olan 31.000 TL ve bu tutarın ferilerinden ibaret olduğunu, borçlu ... Sigorta A.Ş. 17/11/2017 tarihinde müvekkili şirkete kendi sorumluluk tutarına istinaden 37.959,44 TL ödeme yapmakla, dosya kapsamındaki borcunu ifa ettiğini, bahsi geçen ödemeye taraflarınca icra dosyasına da beyan edilerek gerekli harçların ödendiğini, icra takibinin bakiye borcundan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ... San. Tic. A. Ş.'ye ait ... plakalı araç için 17/02/2016 ile 17/02/2017 tarihleri arasında geçerli olmak olmak üzere ... nolu maksimum kasko sigortası poliçesi tanzim edildiğini, 26/11/2016 tarihinde ... 'a ait ... plakalı aracın ... yan kapı numarası ile ... İnşaatı şantiye alanında kullanıldığı esnada davalı ... İnş. Ltd. Şti. 'ye ait ... kapı numaralı araç arasında kaza meydana geldiğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takibine 3 borçlu tarafından da ayrı ayrı itiraz edildiğini,, ancak borçlulardan ... Sig. A.Ş.'nin itiraz sonrasında sorumlu olduğu kısmı haricen ödediğini, borçluların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın haksız ve kötü niyetli olduklarını, icra takibi tutarı her ne kadar 112.413,51 TL ise de takip sonrası yapılan ödemenin mahsubu ile takibe ve davaya konu bakiye alacağın takip tarihi itibariyle 80.312,16 TL'ye düştüğünü, arabuluculuk sürecinden netice alınamadığını, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; takip sonrasında yapılmış olan ödemenin taraflarınca icra dosyasına beyan edilmiş olması da gözetilerek vaki itirazın tamamen iptali ile takibin devamını, bir önceki taleplerinin kabul görmemesi halinde ise davanın alacak davası olarak devam edilerek bakiye alacakları olan 77.556,77 TL'nin 26/04/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama harç ve giderlerinin ise davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş.( Eski ... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 26/11/2016 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen zarara istinaden davacı tarafından ödenen tazminatın rücuen müvekkili şirketten tazmini talep edildiğini, 26/11/2016 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2021/710

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1125 · K. 2020/623

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/818 · K. 2020/331

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1052 · K. 2020/589

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2020/19

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1032 · K. 2020/459

7 Ekim 2020