Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/441 · K. 2020/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 K. 2020/816

E. 2018/441K. 2020/81615 Aralık 2020
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalifaize itirazsgk prim borcuiptal davasıhak düşürücü sürekesin kabulkredi sözleşmesiödeme emrisözleşme süresiyasal süreyetkiye itirazispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı şirket ile akdedilen sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, ancak davalı şirket yapılan iş karşılığında davalı şirketin borcunu ödememesi neticesinde aleyhine cari hesap alacağına ilişkin 11.744,94 TL tutarında ... İcra Dairesi 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket yetkiliye, ödeme emrine ve faize itiraz ederek takip durduğu, ... Ticaret Mahkemesi sözleşmede uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılınması sebebiyle usulden reddine karar verildiğinden ... İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/441 Esas KARAR NO : 2020/816 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı şirket ile akdedilen sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, ancak davalı şirket yapılan iş karşılığında davalı şirketin borcunu ödememesi neticesinde aleyhine cari hesap alacağına ilişkin 11.744,94 TL tutarında ... İcra Dairesi 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket yetkiliye, ödeme emrine ve faize itiraz ederek takip durduğu, ... Ticaret Mahkemesi sözleşmede uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılınması sebebiyle usulden reddine karar verildiğinden ... İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalı şirket itiraz ederek takip durduğu, davalı şirket itiraz dilekçesinde sözleşmesinin 3. Ve 4. Maddelerinde düzenlenen SGK primlerinin ödenmesinin yükleniciye ait olduğu maddesini gerekçe gösterdiği, davacı şirket çalıştırdığı işçilerin toplam 1.200,00 TL'lik prim borcunu ödemek için SGK'ya başvurduğunda yetkililer başka şirkete kayıtlı işçilerin prim borçlarını ödenemeyeceği belirtildiğinden SGK prim borcu yoktur yazısının alınamadığı, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın aynı borçtan dolayı iki kez ilamsız icra takibi yaptığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 3.4 maddelerinde SGK primlerinin ödenmesinin yükleniciye ait olduğu, 8. Maddesine göre yüklenicinin hak edişlerinin ödenmesi için SGK borçlarını ödemediğini belgelerle ispat etmesi gerektiği, yine 19. Maddesine göre yüklenicinin her hakkedişinden %5 teminat kesintisi yapıldığı, teminatların ödenmesi için SGK 'dan ilişkisizlik belgesinin alınmasının gerektiği, davacı şirket ile kesin kabul işlemleri yapılmadığı ve SGK 'ya prim borcu olduğu davanın reddine ve duran takibin iptaline, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davada; Taraflar arasında davacının edimini yerine getirip getirmediği, sözleşmenin süresinde teslim edilip edilmediği, işin davacı tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının yapmış olduğu iş karşılığı alabileceği bedel, davacıya ödenen ücretin miktarı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2020/22

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2020/618

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2020/239

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1361 · K. 2020/616

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1262 · K. 2020/424

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2020/642

3 Kasım 2020