DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığı gibi yetkili icra dairesi de belirtilmemiş olduğunu, davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz etmiş ve müvekkilinin defter ve kayıtlarının incelendiğinde borcun varlığı ve miktarı açıkça tespit edilecek olduğunu, davalının davacı şirketten lojistik hizmeti aldığı ve bedelini ödemediğinin açık olduğunu, müvekkili ile davalı arasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yetkiye itirazının yerinde olmadığını beyan ederek itirazın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1361 Esas KARAR NO : 2020/616 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığı gibi yetkili icra dairesi de belirtilmemiş olduğunu, davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz etmiş ve müvekkilinin defter ve kayıtlarının incelendiğinde borcun varlığı ve miktarı açıkça tespit edilecek olduğunu, davalının davacı şirketten lojistik hizmeti aldığı ve bedelini ödemediğinin açık olduğunu, müvekkili ile davalı arasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yetkiye itirazının yerinde olmadığını beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ... numaralı 28.02.2018 tarihli faturaya süresinde iade edildiğini, herhangi bir hizmet almayan davalının haklı olarak faturayı da kabul etmediğini ve ticari defterlerine işlememiş olduğunu, davanın reddine davacı aleyhine %40 dan az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca düzenlenmiş fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davadaki uyuşmazlık;Lojistik hizmetinin verilip verilmediği, hizmet karşısında bir alacak hakkının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14.792,48 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davada, ilk itirazlardan yetki itirazının bulunduğu bu hususta fatura alacağından kaynaklı davada alacaklının yerleşim yerinde TBK 89. Maddesi uyarınca yetkili olmasından dolayı yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen tarihli bilirkişi kök raporunda; lojistik hizmet bedelinin yapılmasıyla ilgili herh...