DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesini davalının haksız olarak ihtarda bulunmaksızın feshetmesinden kaynaklı müvekkilinin zararının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının tamamına itiraz ettiklerini ancak davacı haksız da olsa gereksiz meşguliyetin doğmaması adına davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiş olup, 5.000 TL'yi davacıya ödemiş ve ödeme dekont örneğini mahkemeye ibraz etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/750 Esas KARAR NO : 2021/74
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesini davalının haksız olarak ihtarda bulunmaksızın feshetmesinden kaynaklı müvekkilinin zararının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının tamamına itiraz ettiklerini ancak davacı haksız da olsa gereksiz meşguliyetin doğmaması adına davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiş olup, 5.000 TL'yi davacıya ödemiş ve ödeme dekont örneğini mahkemeye ibraz etmiştir. Davalı vekilinin davayı kabule yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalının davayı kabul etmesine üzerine HMK'nun 308. maddesi uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜNE, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 341,55 TL karar harcından 85,39 TL peşin harcın mahsubu ile arda kalan 256,16 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 85,39 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 139,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080 TL ücret-i vekaletin ön inceleme tutanağı imzalanmadığından 1/2'si oranına tekabül eden 2.040 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 275 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/02/2021
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza