Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/763 · K. 2021/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 K. 2021/949

E. 2020/763K. 2021/94914 Aralık 2021
tazminathizmet sözleşmesiidari para cezasıisim değişikliğiistinaf yolusözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesiticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve şirket yetkilisi ...'nın, davalı şirkette çalıştıktan sonra, davalı şirket ile anlaşarak davalı şirkette çalışırken davacı şirketi kurduğunu ve şirketi kurduktan sonra da bir ay boyunca davalı şirkette çalışmaya devam ettiğini, kendisi ile birlikte, tüm haklarıyla beraber 9 kişi davalı şirket ... çalışanları da davalı şirketten ayrılıp, davacı şirkette çalışmaya başladıklarını, davacı şirketin 2 ortağı dahil olmak üzere toplam 9 personelinin davalı ...un talebi ve onayı ile tüm hakları ile davacı şirkete geçtiklerini, tazminat haklarında ise davalı ... ile yazışmalar ve tanıklarla da ispat edileceği üzere,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/763 Esas KARAR NO : 2021/949

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve şirket yetkilisi ...'nın, davalı şirkette çalıştıktan sonra, davalı şirket ile anlaşarak davalı şirkette çalışırken davacı şirketi kurduğunu ve şirketi kurduktan sonra da bir ay boyunca davalı şirkette çalışmaya devam ettiğini, kendisi ile birlikte, tüm haklarıyla beraber 9 kişi davalı şirket ... çalışanları da davalı şirketten ayrılıp, davacı şirkette çalışmaya başladıklarını, davacı şirketin 2 ortağı dahil olmak üzere toplam 9 personelinin davalı ...un talebi ve onayı ile tüm hakları ile davacı şirkete geçtiklerini, tazminat haklarında ise davalı ... ile yazışmalar ve tanıklarla da ispat edileceği üzere, kendilerindeki kıdem süresinin tazminatının da davacı şirketten işten çıkarılma halinde verileceğinin kabul edildiğini, bu durumunun dahi daha şirketin kuruluş aşamasında bile davalı ile alt işveren üst işveren ilişkisi kurulduğunu ispat ettiğini, davalı şirket ..., ...davacı şirket...'de çalışmaya başladığında maaşının yarısını fatura karşılığı davalı şirket ... davacı şirkete ödediğini, üst işveren olan davalının asıl işini devredemeyeceği halde asıl işlerini de davacı şirkete yaptırdığını, davalı şirketin davacı şirketi alt departmanı gibi çalıştırdığını ve alt işveren olan davacı şirkete, emir ve talimatlarla işi nasıl yapacağını bildirdiğini, davalı şirket, davacı şirkete verdiği işin 3.parti olarak yapan şirket ve şahıslara ne kadar ücret verileceğinin sözleşmelerde düzenlendiğini, ayrıca 3.parti olarak yapan şirket ve şahısların hangisinin hangi işi yapıp yapamayacağını bildirildiğini, davacı şirketin sadece davalı şirketin onayladığı işleri yapabildiğini, davalı şirketin, davacı şirketin tanıtımlarına engel olduğunu ve davacı şirketin faaliyet alanlarına engel olarak gelir elde etmesine engel olduğunu, davalı şirketin alt yüklenicisi olan ... davalı şirketin projesini yaparken, davalı şirket ... adına verilen nakit hediyelerle ilgili olarak, davacı şirket ... ye ...ya nakit ödeme yaptırttığını, sonrasında kendi ödemesi gereken gelir vergisi yükünü davacı ... üzerine yıktığını, davalının müdahaleleri sonucu davacı şirketin etkilendiğini ve kar oranı dahil olmak üzere, kendi ticari, hukuki ve finansal özgürlüğünün ortadan kalktığını, bu şekilde alt işveren üst işveren ilişkisini de aşan bir şekilde davacı şirketin, davalı şirketin departmanı haline geldiğini, üst işveren davalı şirketin, davacı şirkete aynı faaliyet alanında yapılan işleri alt işveren olarak yaptırırken tablet v.b. çok sayıda ekipman aldırdığını, neyi alıp alamayacaklarını bildirdiğini, kendilerinin yurtdışından onay alamadıkları için kendi işlerini yaptırdıkları davacı şirkete ödeme yapmadığını, davalının 2018...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/957

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/956

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2022/279

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2021/86

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/709

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/750 · K. 2021/74

10 Şubat 2021