DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ın şirketteki hissesini 30.04.215 tarihinde almış ve 30.04.2025 tarihinde müdür atanmış olduğunu, ancak bugüne kadar şirkette hiç bir hak ve menfaat için çalışmadığını, iş ve eylemlerde bulunmadığını, aksine şirketin borçlanmasına, şirket mal varlıklarına haciz uygulanmasına sebep olarak müdürlük ve ortaklık görevlerini yerine getirmediğini, hatta sahte çekler cirolayarak piyasaya sürdüğünün savcılık dosyasından öğrendiğini, uyap sorgusunda da şirketin 2016 yılında 10 adet icrai takipler yapıldığı, SGK ve Vergi dairesine borcu olduğunu öğrendiğini, kendisinin ortaklık ilişkisinin devamının imkansız olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/701 Esas KARAR NO : 2020/883
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ın şirketteki hissesini 30.04.215 tarihinde almış ve 30.04.2025 tarihinde müdür atanmış olduğunu, ancak bugüne kadar şirkette hiç bir hak ve menfaat için çalışmadığını, iş ve eylemlerde bulunmadığını, aksine şirketin borçlanmasına, şirket mal varlıklarına haciz uygulanmasına sebep olarak müdürlük ve ortaklık görevlerini yerine getirmediğini, hatta sahte çekler cirolayarak piyasaya sürdüğünün savcılık dosyasından öğrendiğini, uyap sorgusunda da şirketin 2016 yılında 10 adet icrai takipler yapıldığı, SGK ve Vergi dairesine borcu olduğunu öğrendiğini, kendisinin ortaklık ilişkisinin devamının imkansız olduğunu, ortaklıktan çıkma talebini .... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtar ile tebliğ ettiğini, ancak hiçbir işlem yapılmadığını, hisse devir tarihinden sonra şirkette hiçbir sorumluluğu kalmadığından 6/824 hissesinin diğer ortağa veya 3. şahıslara devrine karar verilmesini talebiyle, haklı sebepler ile ortaklıktan çıkmasına, hisse devri tarihi olan 30.04.2015 tarihinden itibaren şirkette hiçbir sorumluluğu kalmadığının tespitine, 6/824 hissesinin şirkete, diğer ortağa veya 3. şahıslara devri ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesinin sunulmadığı gibi duruşmalara da davalılardan gelen olmamıştır. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir ile finans uzmanı hukukçu bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 20/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanç elde edemeyen ve gayrifaal hale gelen şirketten, davacı açısından haklı sebeple çıkma şartlarının oluştuğu, ancak şirketin gayrifaal hale gelmesi, organsız kalması resen terkin edilmesi sonucu, ayrılacak ortağa herhangi bir ödeme yapılması söz konusu olamayacağından şirketin tasfiyesine karar verilmesinin daha uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 13/11/2020 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kazanç elde edemeyen ve gayrifaal hale gelen şirketten, davacı açısından haklı sebeple çıkma şartlarının oluştuğu, ancak şirketin gayrifaal hale gelmesi, organsız kalması resen terkin edilmesi sonucu, ayrılacak ortağa herhangi bir ödeme yapılması söz konusu olamayacağından şirketin tasfiyesine karar verilmesinin daha uygun alacağı, davacının şirketin borçlarından dolayı gerek hisse devrinden önce gerekse de hisse devrinden sonra herhangi bir sorumlulu...