DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------sigortalı olan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu araç ile diğer davalı ... Sigortaya sigortalı olan davalı sürücü---- plaka nolu araçla çarpıştığını, iş bu kazada ----- plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerin ömür boyu malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Savcılığı'nın ----- soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası müvekkillerinin ---- tedavi gördüklerini, davacıların geçici ve sürekli maluliyet oranlarının ----- tarafından belirlenebileceğini, kaza nedeni ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/966 Esas KARAR NO : 2020/788
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------sigortalı olan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu araç ile diğer davalı ... Sigortaya sigortalı olan davalı sürücü---- plaka nolu araçla çarpıştığını, iş bu kazada ----- plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerin ömür boyu malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Savcılığı'nın ----- soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası müvekkillerinin ---- tedavi gördüklerini, davacıların geçici ve sürekli maluliyet oranlarının ----- tarafından belirlenebileceğini, kaza nedeni ile müvekkillerinin vücutlarında birçok kırıkların meydana geldiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her bir davacı için belirlenecek geçici iş göremezlik maddi tazminatı ile sürekli iş göremezlik maddi tazminatının ve her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketleri için sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davada kusurlu bulunan her iki araç üzerine dava süresince ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ... adına kayıtlı ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde ---- poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde kişi başı sakatlık teminatının 250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen sağlık hizmet bedellerinin müvekkili tarafından karşılanmasının söz konusu olmadığını, 6111 sayılı Kanun gereği yasanın yayımlandığı tarihten önce ve sonraki tüm trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ---- tarafından karşılanacağını, dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek taleplerin sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının gelir durumunu gösterir hiçbir belge sunmadığını, ---davacılara peşin sermaye değerli, rücuya tabi aylık bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını, bağlanmış ise aylığın ilk başlatığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin sorulmasını, müvekkilinini manevi tazminat talebinde sorumluluğunun bulunmadığını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan----plaka nolu arac...