DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2008 tarihinde müvekkilinin kullandığı pat pat diye tabir edilen araç ile seyir halinde iken ----plakalı kamyonetin müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrası davalı sigortalısı aracın müvekkilinin maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmakla yükümlü olduğunu ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin trafik kazasının vücudu üzerinde meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı efor kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı gelir kaybına uğradığını, tüm bu nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1236 Esas KARAR NO : 2020/68
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2008 tarihinde müvekkilinin kullandığı pat pat diye tabir edilen araç ile seyir halinde iken ----plakalı kamyonetin müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrası davalı sigortalısı aracın müvekkilinin maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmakla yükümlü olduğunu ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin trafik kazasının vücudu üzerinde meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı efor kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı gelir kaybına uğradığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu kazanın müvekkilinin maluliyetine sebebiyet verdiğinden davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle poliçe nedeni ile sorumlulukların azami teminat limitleri ile ve sigortalının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sigortalının sorumluluğunun daha fazla olsa dahi teminat miktarının aşılamayacağını, davaya konu kazada sigortalının kusurunun bulunmaması halinde müvekkilinin poliçe teminatının da devreye giremeyeceğinden davanın reddini, müvekkilinin sorumluluğunun hasar ve tazminat ile ilgili tüm belgeleri eksiksik olarak sunulmasıyla başlayacağını, davacının daha öncesinde sorumluluğu doğuracak ve tazminat hesabına esas olabilecek belgeleri sunmuş olmadığından temerrüt söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacının taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış ve dosya kapsamına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dava konusu kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. ----- alınan ---- tarihli adli bilirkişi kurulu raporunda özetle; E cetveli, davacının sekelin belirlendiği günümüzdeki yaşına göre(26 yaş) meslekte kazanma gücünde azalma oranının(vücut fonksiyon kaybı) %5.3 olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ------ tarihli adli bilirkişi kurulu...