DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı ... şirketine ---- poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki---- plakalı motosikleti ile minibüsten inerek karşıya geçmek isteyen yaya konumunda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını iddia ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.100,00 TL sürekli beden gücü kaybı tazminatı olarak toplam 3.600,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/428 Esas KARAR NO : 2020/90
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı ... şirketine ---- poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki---- plakalı motosikleti ile minibüsten inerek karşıya geçmek isteyen yaya konumunda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını iddia ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.100,00 TL sürekli beden gücü kaybı tazminatı olarak toplam 3.600,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilin 10/01/2020 tarihli Islah Dilekçesinde; taleplerini 18.967,66 TL arttırdıklarını belirterek 21.372,66 TL kalıcı iş göremezlik ve 1.195,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 22.567,66 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi nezdinde --- Poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetine ilişkin raporun ATK tarafından düzenlenmesini ve kusur durumunun ve müterafik kusurun tespitinin gerektiğini, davacının ----bağlı bulunduğu kurumdan rücu ya tabi herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti ile hesaplanacak olan tazminattan tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri zararlarından 6111 sayılı yasa gereği sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı cismani tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 16/11/2009 tarihinde meydana gelen kazada oluşan haksız fiilden dolayı fazlaya ilişkin hakkı saklı kalarak 3.100,00 TL kalıcı iş göremezlik 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3600,00 Tl maddi tazminatın olay tarihinden itibaren geçici yasal faizi ile davalıdan tahsil edilip edilmeyeceğine yönelik olduğu a...