DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin anneleri olan mütevefa ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, kaza yapan --- plakalı aracın Trafik sigortasının (ZMMS) --- poliçe nosu ile kaza tarihlerini kapsayan şekilde davalı ... şirketinden yapıldığını, 2918 Sayılı KTK'nın 92.maddesi uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan ---- ilkesi gereği konulan ayrık bir hükümle işleten ve sürücü yakınları ZMSS'den yararlanma yönünden üçüncü kişi sayıldıklarını, işletene ait veya sürücünün kullandığı aracın Trafik Sigortasından tazminat hakkında sahip kılındıkları hükmüne...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1121 Esas KARAR NO : 2020/72
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin anneleri olan mütevefa ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, kaza yapan --- plakalı aracın Trafik sigortasının (ZMMS) --- poliçe nosu ile kaza tarihlerini kapsayan şekilde davalı ... şirketinden yapıldığını, 2918 Sayılı KTK'nın 92.maddesi uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan ---- ilkesi gereği konulan ayrık bir hükümle işleten ve sürücü yakınları ZMSS'den yararlanma yönünden üçüncü kişi sayıldıklarını, işletene ait veya sürücünün kullandığı aracın Trafik Sigortasından tazminat hakkında sahip kılındıkları hükmüne dayanılarak sigorta şirketinden tazminat isteme yükümlülüğünün hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla trafik kazası sonucu hayatını kaybeden mütevefanın desteğinden yoksun kalan evlatlarının 2918 Sayılı Kanunun 92/b maddesi uyarınca aracın sigortasını yapan davalıdan şimdilik kısmı olarak --- (her bir davacı için ---olmak üzere kısmi olarak) açtıkları dava yönünden destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat isteklerinin kabulü ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109.maddesinde düzenlendiğini, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını, zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddinin gerektiğini, davacılardan ... ------ plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, davacı ...'ın ---- plakalı aracın trafik sigortacısı olan müvekkili şirketten tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, davacı tarafından dava müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan -----plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde araçta yolcu konumunda olan--- vefatı sebebiyle ikame edildiğini, davacı ...'ın müteveffanın oğlu ve sigortalı aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, sigortalı aracın sürücüsü ve işleteni olan davacının müvekkili şirketten herhangi bir tazminat talep edemeyeceğini, kendi kusuru ile dava konusu kazaya sebebiyet veren sürücü işletenin iş bu kaza bakımından alacaklı olmasının düşünülemeyeceğini, sigortalı araç sürücü/işleteni davacı ...'ın müvekkili şirketten tazminat talep etme hakkının bulunamayacağını, davacıların yaşları göz önünde bulundurulduğunda müteveffanın vefatından dolayı herhangi bir destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanamayacağını, davanın esastan reddinin g...