Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/172 · K. 2021/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 K. 2021/175

E. 2017/172K. 2021/17523 Şubat 2021
tazminatcismani zararbilirkişi incelemesimaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkilinin --- tarihinde, müteveffa --- işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı ------ ---------- plaka sayılı aracın yaptığı kaza neticesinde -------ağır yaralandığını, araç sürücüsü ve müvekkilin ön koltukta oturan en yakın arkadaşı olay yerinde öldüğünü, işbu kazadan yalnızca müvekkil ağır yaralı olarak sağ kurtulduğunu, kaza neticesinde ağır şekilde yaralanan müvekkil, sağ ve sol kolundan ameliyat olmuş, her iki kolda meydana gelen çok sayıdaki kırık nedeni ile vida ve platin takılmıştır. Müvekkil ----------- tedavi görmüş, ancak her iki kolunda ve sırtında daimi maluliyet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/172 Esas KARAR NO: 2021/175 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkilinin --- tarihinde, müteveffa --- işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı ------ ---------- plaka sayılı aracın yaptığı kaza neticesinde -------ağır yaralandığını, araç sürücüsü ve müvekkilin ön koltukta oturan en yakın arkadaşı olay yerinde öldüğünü, işbu kazadan yalnızca müvekkil ağır yaralı olarak sağ kurtulduğunu, kaza neticesinde ağır şekilde yaralanan müvekkil, sağ ve sol kolundan ameliyat olmuş, her iki kolda meydana gelen çok sayıdaki kırık nedeni ile vida ve platin takılmıştır. Müvekkil ----------- tedavi görmüş, ancak her iki kolunda ve sırtında daimi maluliyet meydana geldiğini, müvekkil en basit hali ile ------apağını dahi açamamakta, başkalarından yardım almakta, her iki kolunu rahatça hareket ettirememekle beraber sol kolu neredeyse kullanılamaz halde olduğunu, kazanın müvekkilin yaşamında meydana getirdiği zorlukların yanı sıra aynı zamanda üniversite öğrencisi olan ve halen ------- okuyan müvekkilin, meydana gelen bu maluliyet nedeni ile kaza öncesi sağlıklı durumuna göre daha fazla çaba sarf ederek ve efor harcayarak çalışmasını sürdürebileceği, işbu maluliyet nedeni ile zarara uğradığı açıkça ortada olup bu hususlar Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de sübuta ereceğini, müvekkilinin halen öğrencisi olduğu ------- mesleği düşünüldüğünde, bu meslek dalı ile iştigal eden bir kimsenin bu işte elini sürekli kullanacak olması, dolayısıyla meydana gelen maluliyetin müvekkil bakımından meydana getirdiği ve getireceği zararın boyutunu ortaya koyduğunu, Alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ----- tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilde oluşan daimi maluliyet nedeni ile şimdilik -----maddi tazminatın belirsiz alacak davası hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile : Davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava yoluna gidilmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılması dava şarkı haline geldiğini, iş bu dava şartı yerine getirilmeden ikame edilen davanın reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ---- plakalı araca ait müvekkili ---- Nezdinde trafik sigorta poliçesi ile --------- arasında sigortalı olduğunu, ----- olup bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini davacı sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, zararın kan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 · K. 2021/917

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2020/172

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 · K. 2021/864

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 · K. 2021/304

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2021/153

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/23 · K. 2021/170

11 Mart 2021