T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/152 Esas - 2018/157 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/152 KARAR NO : 2018/157 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ARAÇ TESLİMİ/TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı dosyanın mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün Müdürler kurulu Başkanı sıfatı ile kullandığı ... pkakalı aracı, 20 Ekim 2016 tarihinde müdürlük görevinden alındıktan sonra iade etmediğini, bütün ikazlara rağmen aracı zorla elinde tuttuğunu, aracın iadesi için Noter kanalıyla ihtar çekildiğini, malike ait bir malın haksız zilyet tarafından zorla elde tutulması nedeniyle mal veya onun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/152 Esas - 2018/157 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/152 KARAR NO : 2018/157
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : ARAÇ TESLİMİ/TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2018
Yukarıda tarafları yazılı dosyanın mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün Müdürler kurulu Başkanı sıfatı ile kullandığı ... pkakalı aracı, 20 Ekim 2016 tarihinde müdürlük görevinden alındıktan sonra iade etmediğini, bütün ikazlara rağmen aracı zorla elinde tuttuğunu, aracın iadesi için Noter kanalıyla ihtar çekildiğini, malike ait bir malın haksız zilyet tarafından zorla elde tutulması nedeniyle mal veya onun parasal değeri "istihkak davası" ile dava edilebileceğini belirterek, davalının aracı tam ve sağlam teslim etmesi veya piyasa değerleriyle tespit edilecek bedelin ödettirilmesini, aracın 20 Ekim 2016 tarihinden fiili teslim ya da araç bedelinin fiilen ödeneceği güne kadar geçecek süre boyunca "haksız zilyet" bu evsafta bir aracı piyasadan kiralamış olsaydı hangi tutarı ödeyecek ise, o tutarın piyasa değerleriyle tespit edilerek ve buna avans faiz oranı işletilmiş olarak taraflarına kötü niyetli sebepsiz zenginleşmenin iadesi kapsamında ödenmesini, mahkememizce takdir edilecek her iki bedel için de; haksız fiil de dahil pek çok hükmün yarıştığı böylesi bir durumda 6098 S. TBK m. 60 hükümelerine göre "en fazla giderimi sağlayacak" ve m. 76 hükümlerine göre "geçici ödeme" olacak şekilde taraflarına ödenmesini, tüm bu taleplere ilişkin olarak şimdilik 1.000,00TL'nin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.09.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müdürler kurulu başkanlığı görevinden alınmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, buna ilişkin kararın iptali için açılan davanın halen derdest olduğunu, aracın tahsisi ile ilgili herhangi bir genel kurul kararı bulunmadığını, dava konusu aracın şirket hissedarlarına şirket işlerinin yürütülmesi için tahsis edildiğini, müvekkilinin davacı şirkette hala şirketin hissedarı olduğunu, şirketin işlerinin yürütülmesi bakımından söz konusu aracı kullanma ve yararlanma yetkisine sahip olduğunu, davacının bu aracı özel işlerde kullandığına dair bir kanıt sunmadığını, müvekkilinin güveni kötüye kullanması veya haksız zilyet olduğuna dair mesnetsiz iddiaları kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Davalı şirketin defter ve kayıtları, ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, bilirkişi kurulunun 02.08.2017 tarihli ÖN RAPORU, 06.12.2017 tarihli rapor, 12.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, şirket müdürler kurulu ...