DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- günü, ----- sevk ve idaresindeki şirketinize sigortalı -------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkil inin malul-sakat kaldığını, kaza tek taraflı olup araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkili yolcu konumunda olup kusura katılımı-etkisi olmadığını, kazaya sebebiyet veren------- plakalı aracın,------- davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına ---- olduğunu beyan ile davanın kabulü ile, ---- geçici iş göremezlik ve ----daimi iş göremezlik olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/26 Esas KARAR NO: 2020/858 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- günü, ----- sevk ve idaresindeki şirketinize sigortalı -------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkil inin malul-sakat kaldığını, kaza tek taraflı olup araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkili yolcu konumunda olup kusura katılımı-etkisi olmadığını, kazaya sebebiyet veren------- plakalı aracın,------- davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına ---- olduğunu beyan ile davanın kabulü ile, ---- geçici iş göremezlik ve ----daimi iş göremezlik olmak üzere toplam ---- malullük-sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesini,(harcın arttırılması halinde arttırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi-avans faizi yürütülmesine), yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Delillerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil i şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili Şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının ------- ile sınırlı olduğunu beyan ile, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, müvekkili Şirket aleyhine açılmış davanın tümden reddini, davacı delillerinin taraflarına tebliğini, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti acısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER: ------ tarihli yazı cevabi, ---- cevabi yazısı, --- cevabi yazısı,-...