Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akdedilen satım sözleşmesi ile tarafların, ----- davalı tarafından davacıya teslim hususunda anlaştıklarını; bu sözleşmeye ilişkin ---- davalı tarafından ----- tarihinde düzenlendiğini, --- göre, lazer kesim makinesinin telif formunun düzenlenmesinden itibaren--- gün içinde teslim edilmesi gerektiğini; bu sözleşmenin akdedilmesinden sonra ---- bedelli çekin davacı tarafından davalıya verildiğini; bu çeklerin---- Şubesine ait ---- çek numaralı ---- keşide tarihli --- bedelli ve ---- Şubesine ait---- numaralı ---- keşide tarihli ------------ bedelli çekler olduğunu; fakat davalının, sözleşmenin akdedilmesinden sonra sözleşme konusu makineyi müvekkili davacıya teslim etmediğinden söz konusu 2 adet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/576 Esas KARAR NO : 2020/697 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akdedilen satım sözleşmesi ile tarafların, ----- davalı tarafından davacıya teslim hususunda anlaştıklarını; bu sözleşmeye ilişkin ---- davalı tarafından ----- tarihinde düzenlendiğini, --- göre, lazer kesim makinesinin telif formunun düzenlenmesinden itibaren--- gün içinde teslim edilmesi gerektiğini; bu sözleşmenin akdedilmesinden sonra ---- bedelli çekin davacı tarafından davalıya verildiğini; bu çeklerin---- Şubesine ait ---- çek numaralı ---- keşide tarihli --- bedelli ve ---- Şubesine ait---- numaralı ---- keşide tarihli ------------ bedelli çekler olduğunu; fakat davalının, sözleşmenin akdedilmesinden sonra sözleşme konusu makineyi müvekkili davacıya teslim etmediğinden söz konusu 2 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında söz konusu makinenin teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını; ---- tarihli ----- başlıklı evrak ile tarafların satım sözleşmesini akdettiklerini; İşbu ----- teslim süresinin ----olarak öngörüldüğünü; davacının ise işbu ----- dolmadan ve dolayısıyla teslim vadesi dolmadan önce işbu menfi tespit davasını açtığını; bu nedenle menfi tespit talebinin haksız olduğunu iddia etmekte ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit ve çek iptali davasıdır. Davacı taraf davalı şirketten lazer kesim makinası almak üzere siparişi üzerine dava konusu çekleri keşide edip davalıya verdiğini, ancak davalının makinayı teslim etmediğini, davalının anlaşma kapsamında edimini yerine getirmediğini, dava konusu çekin bedelsiz kaldığını belirterek çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini ve çek iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise anlaşma gereğince kendisine verilen sürenin henüz dolmadığını, davacının istediği siparişin yurt dışından gelmesi için sipariş verdiğini, davacının dava açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonucu gidilmiştir. Dava konusu çeklerin; ---- Şubesine ait keşidecisi ----- çek numaralı ----keşide tarihli ---- bedelli çek ve ---- Şubesine ait keşidecisi --- --- çek numaralı ---- keşide tarihli --------- bedelli çekler olduğu, davanın tarafları için geçerli olmak üzere ödemeden men yasağı kararı verilerek ilgili bankaya bankaya...