Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, inşaat, taahhüt ve yapı imar alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şahsın ise mezkur şirketin münferit imza yetkilisi ve hali hazırda tek ortağı olduğunu, dava konusu senetin 'bedelsiz' bir senet olduğunu, dava dışı----- şahsın ----- borcunun davalı yana ödenmesi karşılığında, kendisine bir daire verileceği ve şirket lehine taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalanacağı teklifini sunarak müvekkili ile iletişime geçtiğini, takip eden süreçte -------tarihinde ------- gösterdiği yere giden müvekkilinin, ---------- ortak sözü ile; kendisine Ek-1 de bahsi geçen arsa üzerinde yapılacak bir binadan bir daire verileceğini, zaten daha önce bu dairenin davalı yana satıldığını, ancak davalı yanın bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2020/550 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, inşaat, taahhüt ve yapı imar alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şahsın ise mezkur şirketin münferit imza yetkilisi ve hali hazırda tek ortağı olduğunu, dava konusu senetin 'bedelsiz' bir senet olduğunu, dava dışı----- şahsın ----- borcunun davalı yana ödenmesi karşılığında, kendisine bir daire verileceği ve şirket lehine taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalanacağı teklifini sunarak müvekkili ile iletişime geçtiğini, takip eden süreçte -------tarihinde ------- gösterdiği yere giden müvekkilinin, ---------- ortak sözü ile; kendisine Ek-1 de bahsi geçen arsa üzerinde yapılacak bir binadan bir daire verileceğini, zaten daha önce bu dairenin davalı yana satıldığını, ancak davalı yanın bu satın alımdan vazgeçtiğini, müvekkilinin ----------- ödemesi karşılığında bu dairenin müvekkiline verileceğinin teklif edildiğini, daha önce ------- taşınmazın sahibi olduğunu bilen müvekkilinin taraflar ile anlaşarak davaya konu senedi alacağı daire karşılığında düzenlediğini, davalıya verdiğini, davalının da bu senede karşılık------ tarihli sözleşmeyi imzalayarak ------ ibra ettiğini, ------- bu ibraya karşı müvekkiline karşı edimini yerine getiremediğini, zira taşınmazın ------ tarihinde başkasına satıldığını, bu süreçte müvekkiline devirden önceki tapu kayıtlarının gösterildiğini, müvekkilinin davalının ve 3. Şahsın hileli davranışları sonucu bu senedi imzalayarak davalıya verdiğini, ancak ---- tarihli sözleşmede belirtilen -------- kayıtlı taşınmaz üzerinde veya davalı ve davadışı ------ tarafından kendisine herhangi bir menfaat sağlanmadığından senedin bedelsiz kaldığını, davalı tarafından müvekilleri aleyhine ---------- sayılı dosyasında dava konusu ------ keşide tarihli ------vade tarihli -----bedelli senede dayanılarak takip başlatıldığını, bu senede karşılık müvekkillerinin davalıya ------ tarihinde ------- tarihinde ----- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı aracın satışından dolayı ----- ödeme yaptığını, ilgili ödemelerin tamamının, iş yerinde yapılacak bir haciz korkusu ve sair cebri icra tehdidi sebebiyle yapıldığını,---------- sayılı dosyasında, yapılan ödemelerin düşülerek yapılacak dosya hesabı sonucu hesaplanan bedel kadar teminatın dosyaya yatırılması karşılığında dosyada süren icra takibinin hüküm kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını, dava sonunda haklı çıkmaları durumunda teminatın taraflarına iadesini, icra tehdidi altında ödenen------ bedelin taraflarına iadesi ----- bakiye bedel yönünden borçlu olmadıklarının kabulünü, istirdat ve menfi tespit taleplerinin kabul görmemesi halinde davalı bu ilişkide sebepsiz zenginleştiğinden sebepsiz zenginleştiği bedel k...