DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 25.230,52 TL'lik cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine borçlu tarafından 31/10/2018 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalı (borçlu) şirketin müvekkili şirkete borcunu halen ödemediğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının faiz oranına, işlemiş faize itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/423 KARAR NO : 2021/53
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 25.230,52 TL'lik cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine borçlu tarafından 31/10/2018 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalı (borçlu) şirketin müvekkili şirkete borcunu halen ödemediğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının faiz oranına, işlemiş faize itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, 25.230,52 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden ,işleyecek avans faizi ile birlikte devamını, kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden itiraz edilen kısmın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 25.230,52 TL asıl alacak üzerinden belirtilen tutara takip tarihi olan 19/10/2018 tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Taraflar arasında bağıtlanan 09/10/2017 tarihli Reklam, Tanıtım,Kontenjan ve Satış Yetkisi Sözleşmesi davacı yanca dosyamıza ibraz edilmiştir. Davalı, anılan sözleşmeye gerek icra müdürlüğü nezdinde gerekse mahkememiz nezdinde itiraz etmemiş, imza inkarında da bulunmamıştır. Davacı tarafından tanzim edilen fatura tutarları yasal sınırın altında kaldığından ve ticari defterlere işlenmesi yükümlülüğü bulunmadığından taraf BA/BS kayıtları getirilmemiştir. Mahkememizin 13/01/2020 tarihli celse ara kararı gereğince dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, resen görevlendirilen ...