DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 11/09/2019 tarihli dava dilekçesinde, 13/09/2018tarihinde davacnın sigortalısı ... A.Ş'nin faaaliyet gösterdiği Yenibosna Merkez ... Caddesi İle No:.. Bahçelievler/İstanbul adresinde meydana gelen hırsızlık sonucunda sigortalı firmanın muhtelif emtialarının çalındığını, meydana gelen hırsızlık olayında sigortalı firmanın toplam 3.150,00-TL zarara uğradığını, sigortalının faaliyet gösterdiği ve iş yerinin güvenliğinin sözleşme gereği davalı ...tarafından sağlandığını, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalı... firmasına 3.150,00-TL hasar tazminatının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/422 KARAR NO : 2021/137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 11/09/2019 tarihli dava dilekçesinde, 13/09/2018tarihinde davacnın sigortalısı ... A.Ş'nin faaaliyet gösterdiği Yenibosna Merkez ... Caddesi İle No:.. Bahçelievler/İstanbul adresinde meydana gelen hırsızlık sonucunda sigortalı firmanın muhtelif emtialarının çalındığını, meydana gelen hırsızlık olayında sigortalı firmanın toplam 3.150,00-TL zarara uğradığını, sigortalının faaliyet gösterdiği ve iş yerinin güvenliğinin sözleşme gereği davalı ...tarafından sağlandığını, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalı... firmasına 3.150,00-TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı ... firmasının sigortalı firma ile yapmış olduğu özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi gereği meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine yasal takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 05/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde,taraflar arasında bulunan sözleşmenin 7.5 maddesi gereği güvenlik tedbirleri kapsamında ihtiyaç duyulan kamera gibi yardımcı tesislerin işveren tarafından karşılanacağını ancak hırsızlığın meydana geldiği yerin kör nokta olması sebebiyle faillerin tespit edilemediğini bundan dolayı da sigortalının %100 kusurlu olduğunu, davacının sigortalısının müterafik kusurundan bağımsız olarak davalı lehine hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, çalındığı iddia edilen malların hurda aküler olduğunu, hiç bir ekonomik değerinin olmadığını, davacının belirlediği 3.150,00-TL zararı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini aksi durumda müterafik kusur ve hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava sigortacının ikame ettiği rücu temelli itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı sigorta şirketi sigortalısının emtiasında meydana gelen zarar nedeniyle yaptığı ödemeyi davalıdan talep hakkı olup olmadığı, davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle ...