DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2014 KARAR TARİHİ:20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil alacaklı şirket borçlu şirket ile ticari faaliyette bulunmuş ve kalan bakiye alacağını alamaıruş, Müvekkil borçluya vermiş olduğu hizmet dolayısıyla kendi edimini yerine getirmiş olmakla; bu konuda taraflar arasmda ihtilaf olmadığı, Fakat borçlu kendisine fatura edilen ve cari hesabına yansıtılan borç miktarını Ödememiş olduğu, Borçlu tarafından talep edilen taşıma işlemler) sorunsuz bir şekilde tamamlanmış ve alacak gereği faturalar düzenlenerek davalı tarafa gönderilmiş olduğu, Buna rağmen borçlu kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/60 Esas KARAR NO:2021/20
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2014 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil alacaklı şirket borçlu şirket ile ticari faaliyette bulunmuş ve kalan bakiye alacağını alamaıruş, Müvekkil borçluya vermiş olduğu hizmet dolayısıyla kendi edimini yerine getirmiş olmakla; bu konuda taraflar arasmda ihtilaf olmadığı, Fakat borçlu kendisine fatura edilen ve cari hesabına yansıtılan borç miktarını Ödememiş olduğu, Borçlu tarafından talep edilen taşıma işlemler) sorunsuz bir şekilde tamamlanmış ve alacak gereği faturalar düzenlenerek davalı tarafa gönderilmiş olduğu, Buna rağmen borçlu kötü niyetli olarak borcunu ödememekte ve yapılan takibe itiraz ederek inkâr etmekte olduğu, Borçlunun borcu ödememesi üzerine borçlu olduğu 7.922,23 TL için aleyhine ....icra Müdürlüğü' nün ... E, sayılı dosyasıyla takip yapılmış borçlu tarafından alacağın var olmadığı konusunda itiraz edilmiş olduğu" beyanları ile öncelikle İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesi ile fazlaya ilişkin haklar saklr kalmak kaydryla, alacağın tespiti ile ..., İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayıh dosyasına yapıları İtirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği belirlenmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında "davanın reddine" dair verilen 30/12/2015 tarihli ve ... E- ...Karar sayılı kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 18/09/2019 tarihli ve 2018/4152 E - 2019/5528 Karar sayılı kararı ile; "1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, taşıma bedellerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafa bilirkişi incelemesi yapılacağı gün ve saatte defterlerin hazır edilemesi için HMK 220-222 maddesi uyarınca defterlerin ibraz edilmemesi halinde ticari defterlere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin şerhi ihtiva eden ihtarın tebliğ edildiği, buna rağmen defterlerin hazır edilmediği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle de alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı vekilince 16.04.2015 havele tarihli UYAP üze...