E. 2018/882 K. 2020/755

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/882 Esas KARAR NO: 2020/755 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı----- Plakalı araç ile ---- tarihinde ----- araca çarptığını ve hasar meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, ekspertiz yapıldığını----- tuttuğunu bunun davalıya bildirildiğini ancak davalının ödemekten imtina ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----hasar bedeli ile ---eğer kaybı bedelinin ve ---ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın------plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde,-------------- sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davacı tarafın araç hasarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete davadan önce yaptığı başvuru üzerine------ numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ---- kayıtlı olan bağımsız sigorta eksperi atandığını, ekspertiz incelemesi neticesinde mezkur vasıtanın ülkemiz sınırları içinde----- anlaşmalı bir serviste onarılması halinde geçerli olan birim yedek parça ve işçilik değerleri ile muhtemel asgari yedek parça ve işçilik iskontosu uygulanarak hasarın müfredatı belirlendiğini, hasardan hemen sonra davacının araç hasarı talebi ile ilgili yapılan ekte yer alan ekspertiz raporunda --- -- tazminat hesaplandığını, bu tutarın ----- tarihinde davacı taraf vekiline ödendiğini, davacı tarafın tüm zararının karşılandığını, davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığını, aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli kusur uyarınca---- tespit edilmiş olduğunu, bu tutarın davacı tarafa ------- tarihinde ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ile, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, HMK121 gereği davacı delillerinin tebliğini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilinE karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce dosya bi...