Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/893 · K. 2020/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 K. 2020/807

E. 2018/893K. 2020/80719 Kasım 2020
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesiistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı----- Plakalı araç ile ---- tarihinde ----- araca çarptığını ve hasar meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, ekspertiz yapıldığını----- tuttuğunu bunun davalıya bildirildiğini ancak davalının ödemekten imtina ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----hasar bedeli ile ---eğer kaybı bedelinin ve ---ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/882 Esas KARAR NO: 2020/755 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı----- Plakalı araç ile ---- tarihinde ----- araca çarptığını ve hasar meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, ekspertiz yapıldığını----- tuttuğunu bunun davalıya bildirildiğini ancak davalının ödemekten imtina ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----hasar bedeli ile ---eğer kaybı bedelinin ve ---ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın------plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde,-------------- sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davacı tarafın araç hasarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete davadan önce yaptığı başvuru üzerine------ numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ---- kayıtlı olan bağımsız sigorta eksperi atandığını, ekspertiz incelemesi neticesinde mezkur vasıtanın ülkemiz sınırları içinde----- anlaşmalı bir serviste onarılması halinde geçerli olan birim yedek parça ve işçilik değerleri ile muhtemel asgari yedek parça ve işçilik iskontosu uygulanarak hasarın müfredatı belirlendiğini, hasardan hemen sonra davacının araç hasarı talebi ile ilgili yapılan ekte yer alan ekspertiz raporunda --- -- tazminat hesaplandığını, bu tutarın ----- tarihinde davacı taraf vekiline ödendiğini, davacı tarafın tüm zararının karşılandığını, davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığını, aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli kusur uyarınca---- tespit edilmiş olduğunu, bu tutarın davacı tarafa ------- tarihinde ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ile, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, HMK121 gereği davacı delillerinin tebliğini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilinE karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce dosya bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/819

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2020/396

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2020/755

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2020/681

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2020/617

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2021/132

11 Şubat 2021