Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1205 · K. 2020/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 K. 2020/681

E. 2018/1205K. 2020/6813 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasımaddi zararyasal süremaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----tarihinde, ---- sürücüsü ---- olan ----plakalı çekici maliki ve sürücüsü davacı--------------otomobile arkadan çarptığı ve ----- plakalı araçta hasar meydana geldiği, ------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi ---- nezdinde ----------------poliçesi ile-------- tarihleri arası sigortalandığı, meydana gelen kaza neticesinde ------- plakalı araçta ------- hasar meydana geldiği, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 18.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden, aksi takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1205 Esas KARAR NO : 2020/681 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----tarihinde, ---- sürücüsü ---- olan ----plakalı çekici maliki ve sürücüsü davacı--------------otomobile arkadan çarptığı ve ----- plakalı araçta hasar meydana geldiği, ------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi ---- nezdinde ----------------poliçesi ile-------- tarihleri arası sigortalandığı, meydana gelen kaza neticesinde ------- plakalı araçta ------- hasar meydana geldiği, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 18.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden, aksi takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden, aksi takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------- tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmektedir. SAVUNMA : Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi, dava dilekçesinde bahsi geçen ----- plakalı aracı,------- nolu poliçe tahtında------ tarihleri arasında, ---------Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, davacı taraf, işbu davada ------------trafik kazası nedeniyle, ------ plakalı araçta meydana geldiği belirtilen hasar için tazminat talebinde bulunduğu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00TL ile sınırlı olduğu, teminat limitini bildirmelerinin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, maddi zararlardan ------- poliçede gösterilen limit ile sınırlı olmak üzere ancak poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, davacının kusurla ilgili iddialarını kabul etmedikleri sigortalı araç sürücüsü trafik kazası tespit tutanağına göre kusursuz olduğundan kusur oranında sorumluluk ilkesi gereğince davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu olmadığı hususunu beyan ettikleri, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle; yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi, gözetilmesini, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendisinin %100 kusurlu olduğuna yönelik hazırlanan ve------komisyonu tarafından onaylanan----...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2020/617

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2020/807

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2020/755

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2020/396

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/819

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 · K. 2021/515

25 Mayıs 2021