DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 ------ Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ------Adresinde kurulu bulunan ----- yapmakta olduğunu, davalı şirketin şirket personellerinin müvekkili şirketin işlettiği ---- hususunda müteaddit defalar ----- gönderdiğini, bu konaklama işine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar ile davalı şirketin ödemelerinin ---- şeklinde tutulduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket aleyhine---------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/130 Esas KARAR NO: 2020/945 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 ------ Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ------Adresinde kurulu bulunan ----- yapmakta olduğunu, davalı şirketin şirket personellerinin müvekkili şirketin işlettiği ---- hususunda müteaddit defalar ----- gönderdiğini, bu konaklama işine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar ile davalı şirketin ödemelerinin ---- şeklinde tutulduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket aleyhine---------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu şirketin vaki itirazın|m iptali ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketle davacı; yan arasında akdedilmiş bir sözleşme de bulunmadığını, davacının haksız kazanç elde etme istemende olup, müvekkil şirketin hiçbir borcu olmamasına rağmen tamamen kötü niyetle hareket ettiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için davacı yanın iddialarının doğru olduğu düşünülse bile, yapılan hesaplamaların dayanaksız olup, bedelin neye göre ortaya çıktısının anlaşılamadığını, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, karşılıklı olarak ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme ile müvekkilin borcu olmadığının netlik kazanacağını savunarak, davanın reddine, davacı şirket aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasını talep etmiştir. lll.DELİLLER : ----------- Sayılı Dosyası. Bilirkişi raporu. IV.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı; alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu ile bu alacağını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı; başka bir anlatımla davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazında haklı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. V.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- sayılı dosyasının tetkikinde davacı ---- tarafından borçlu ------ tarihinde ------ alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra takibindeki, itiraz dile...