DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... gerçekleştirildiğini, bu kapsamda 28-31 Mart tarihleri arasında fuar katılımcılarının ve misafirlerinin konaklamalarını sağlamak amacı ile ... ayrılması için müvekkili ile sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu bedelin bir kısmını çek ile ödediğini kalan bedeli ise ödemediğini, bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmesine rağmen borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2020/669 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... gerçekleştirildiğini, bu kapsamda 28-31 Mart tarihleri arasında fuar katılımcılarının ve misafirlerinin konaklamalarını sağlamak amacı ile ... ayrılması için müvekkili ile sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu bedelin bir kısmını çek ile ödediğini kalan bedeli ise ödemediğini, bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmesine rağmen borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafından düzenlenen faturanın müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, davalı tarafça tüm odalar kullanılmamışcasına takip başlattığını, sözleşmede daha sonra iptal ve değişiklikler gerçekleştiğini ve bazı odaların kullanılmadığını bu odalara ilişkin ücretlerin müvekkilden talep edilemeyeceğini, davacı yanda dayanılan sözleşme uyarınca borç miktarının 52.170,00 TL olmasına rağmen davacı dilekçesinde 57.315,00 TL olduğunu ve 30.000,00 TL ödeme yapıldığını ve 27.315,00 TL talep edildiğini, bu açıdan takip miktarının hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali uyuşmazlık konusu olduğu tespit edilmiştir. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 27.315,00 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen 18/11/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda; incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 10.07.2018 itibariyle Davalı yandan 27.315,00 TL miktarında a...