DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu davalı şirket banka hesabına toplamda 162.537,00 TL ödeme gönderildiği ve davalıdan bu ödemelere karşılık 80.000,00 TL tutarında fatura karşılığı alım 100,00 TL ödeme olmak üzere toplam 80.100,00 TL karşılık alındığı ve davalı tarafın bakiye 82.437,00 borcunu ödemediğinden aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın 47.560,00 TL üzerinden iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/691 Esas KARAR NO : 2020/578
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu davalı şirket banka hesabına toplamda 162.537,00 TL ödeme gönderildiği ve davalıdan bu ödemelere karşılık 80.000,00 TL tutarında fatura karşılığı alım 100,00 TL ödeme olmak üzere toplam 80.100,00 TL karşılık alındığı ve davalı tarafın bakiye 82.437,00 borcunu ödemediğinden aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın 47.560,00 TL üzerinden iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili katıldığı duruşmada davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ...18. İcra Müdürlüğü'nün ...cra dosyası, havale dekont örnekleri, ticari defterler, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkin nedeniyle davacının davalıya gönderdiği 162.537,00 TL'nin davalının 80.100,00 TL tutarındaki karşılığının mahsubundan sonra kalan 82.437,00 TL davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davacının takibe konu ettiği 47.560,00 TL'yi davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarındadır. İlgili ... 18. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan 82.437,00 TL tutarındaki asıl alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 oranlı avans faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/05/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; böyle bir borcunun olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; Taraflar arasında yazı...