DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 28/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin --------------- kredi borçlusu ------- müteselsil kefil ---- kredi ve teminat sözleşmesi---------- tarihinde imzalandığını, ancak kredilerin geri ödemesinin kredi borçlusu şirket tarafından yapılmadığını, Kredi borçlusu ------------- krediye karşılık hiçbir ödeme yapmamasını takiben açılan kredi hesapları ------- tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ------------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ve ihbarname kredi borçlusu ve davalıya gönderildiğini, Söz konusu ihtarnamede ------------- ekinde yer alan ödeme planında gösterilen taksitlerin vadesinde ödenmediğinden bahisle söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/162 Esas KARAR NO: 2020/516 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 28/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin --------------- kredi borçlusu ------- müteselsil kefil ---- kredi ve teminat sözleşmesi---------- tarihinde imzalandığını, ancak kredilerin geri ödemesinin kredi borçlusu şirket tarafından yapılmadığını, Kredi borçlusu ------------- krediye karşılık hiçbir ödeme yapmamasını takiben açılan kredi hesapları ------- tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ------------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ve ihbarname kredi borçlusu ve davalıya gönderildiğini, Söz konusu ihtarnamede ------------- ekinde yer alan ödeme planında gösterilen taksitlerin vadesinde ödenmediğinden bahisle söz konusu borcun tamamının muaccel olduğunun ihbarı yapıldığını, Müvekkili şirketin iyiniyetli girişimlerine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını ve bunun üzerine ---------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının ----- tarihli dilekçesi ile likit ve muaccel bir borcunun olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin ----- tarihinde durdurulduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Takibin takip talebinde yer alan şartlarla devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzerine icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine, İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Davacı vekili bankacı bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına, dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizce dosyanın seçilen bankacı bilirkişiye verilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi ------ tarihli raporunda, Takip talebinde Banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğunun görüldüğü, Aynı zamanda Takip Talebi aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından, takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması gerektiğini, takip yapılan her bir kalem itibarı ile takipte talep edilen, incelemede tespit edilen ve tahsil edilmesi gereken tutarların, -------- kararına göre hesaplama sonucunda takip açıklaması takipte talep edilen incelemede tespit edilen tahsil edilmesi gereken toplam----banka temerrüt faiz oranına göre yapılan hesaplama sonucunda takipt...