DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu,--------------- müvekkili bankanın------------- Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı/borçlular -------- da bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, --------------- olması ile Kefil, borçlu ile birlikte -------------- sıfatıyla borcun ifasını yüklenmekte olduğunu, kredi sözleşmesinden doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara------------- yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödeme de bulunulmamış olduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle Davalı-borçlular hakkında ------------------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/391 Esas KARAR NO : 2020/438 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu,--------------- müvekkili bankanın------------- Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı/borçlular -------- da bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, --------------- olması ile Kefil, borçlu ile birlikte -------------- sıfatıyla borcun ifasını yüklenmekte olduğunu, kredi sözleşmesinden doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara------------- yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödeme de bulunulmamış olduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle Davalı-borçlular hakkında ------------------ sayılı dosyasıylaicra takibine başlanmış olduğunu, tüm ferilerine itirazda bulunmuş olduğunu, Borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek; borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıların dosyanın esasına ilişkin cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin İcra Müdürlüğüne hitaben vermiş olduğu ----------- tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı tarafından takibe konulan ve talep edilen borcun asıl, faizi ve tüm ferileri dahil tamamına itiraz ederek talep edilen borcu kabul etmediklerini belirterek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen -------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam ---- asıl alacağın tahsili için ----------- tarihli ödeme emri ile ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu ve mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredi sözleşmesinin diğer davalı tarafından kefil olarak imzalandığı ihtilafsız olup, ihtilafın kullanılan krediden dolayı davalının borcu varsa miktarı nokta...