DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA /TALEP : Davacı vekili 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka ------ imzalandığını, davalı firmaya kredi tahsisi yapıldığını, ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkil bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, davalılara Beşiktaş ----. Noterliği'nin ---yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında T.C İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak belge suretlerinin davalı ....----- tarihinde diğer davalı firmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/415 Esas KARAR NO : 2020/316
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA /TALEP : Davacı vekili 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka ------ imzalandığını, davalı firmaya kredi tahsisi yapıldığını, ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkil bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, davalılara Beşiktaş ----. Noterliği'nin ---yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında T.C İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak belge suretlerinin davalı ....----- tarihinde diğer davalı firmaya 22.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların vekilleri aracılığıyla 23.08.2019 tarihinde borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk evresinin müvekkili tarafından tüketildiğini, davalıların icra dosyasına itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan %20den az olmayacak inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili 30/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve davanın dayanağı olarak sunulan kredi yapılandırma sözleşmesinin yetkiyi düzenleyen 11. maddesi dikkate alındığında yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak tayin edildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle davanın öncelikle yetki yönünden incelenerek reddine, söz konusu yetki sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalayan diğer davalı ... yönünden de TTK 7. Maddesinde öngörülen teselsül karinesi gereğince geçerli olduğunu, davanın yetki yönünden reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile işbu dilekçeler ekinde sunulmuş sözleşme örnekleri ve tüm deliller incelenmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava ; Davalı ile müvekkili banka arasında ------- seri numaralı ---Sözleşmesi imzalandığını, davalı firmaya kredi tahsisi yapıldığını, ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, yapılan ihtarnamelere rağmen de ödeme yapmayan davalılar hakkında yapılan icra takibine davalının yapmış bulunduğu icra dairesinin yetkisine ve borca itirazının iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen İstanbul Anadolu --------------- İcra Dairesi'nin-----------Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı alacaklının davalı ------ ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.170.031,75 TL üzerinden ...