DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı yan vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile ------ arasında imzalanan ---- Sözleşmesi gereğince davalı lehine kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, ... ile ...'ın bahsedilen kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunun öngörülen vadelerde geri ödenmediğini ve mütemerrid duruma düştüğünü, bunun üzerine Gebze ---. Noterliği'nin -----yevmiye numarasından keşide edilen ihtarname ve hesap özetleri ile kat edildiğini ve hesap kat tarihi itibari ile toplam borcun ödenmesinin ihtar edildiği, davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----....
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2020/355
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı yan vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile ------ arasında imzalanan ---- Sözleşmesi gereğince davalı lehine kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, ... ile ...'ın bahsedilen kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunun öngörülen vadelerde geri ödenmediğini ve mütemerrid duruma düştüğünü, bunun üzerine Gebze ---. Noterliği'nin -----yevmiye numarasından keşide edilen ihtarname ve hesap özetleri ile kat edildiğini ve hesap kat tarihi itibari ile toplam borcun ödenmesinin ihtar edildiği, davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve haksız itiraz olması nedeni ile davalıların %20 inkâr tazminatına hükmedilmelerine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. HMK m. 128/1 uyarınca, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların davalılarca inkar edildiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Mahkememize rapor sunan bankacılık alanında uzman bilirkişi ------------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalılar .-------------- müteselsil kefil sıfatıyla aynı miktar dahilinde imzalarının bulunduğu, kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı nedeniyle davalılar hakkında İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyasından 08/08/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, davacı bankanın icra takibinde talep edebileceği tutarın -------- olduğu, davacının icra takibinde talep ettiği 615,61-TL masraf tutarına ve 4-TL ekstre bedeline ilişkin bir belge ibraz edilmemesi nedeniyle dikkate alınmadığı, davalılardan .--- asıl borçlu sıfatıyla akdedilen sözleşmenin 9.6 maddesi ve diğer hükümler kapsamında söz konusu kredi borcunun ödenmesinden, diğer davalılar ... ile ...'ın ise müteselsil kefilin sorumluluğunu düzenleyen 10.9 maddesi kapsamında söz konusu nakdi borçların ödenmesinden asıl borçu ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacının tespit edilen alacak yanında icra takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 56.504,46-TL üzerinden, 5464 Sayılı Kanun'un 26.maddesi uyarınca-----sayılı duyuru gereğince %28,80 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %--------- talep edebileceği'' beyan edilmiştir. Dosy...