DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında var olan ticari ilişki sonucu, davalı şirketin müvekkilinden medikal malzemeler satın aldığını, müvekkili şirketçe adet ve fiyatlarını belirtir 04/01/2017 Tarihli ...... İrsaliye Numaralı Fatura bedeli 824,95 TL, 06/02/2017 Tarihli ...... İrsaliye Numaralı Fatura bedeli 1.424,41 TL, 10/02/2017 Tarihli ....... İrsaliye Numaralı Fatura bedel 497,21 TL ve 14/03/2017 Tarihli ...... İrsaliye Numaralı Fatura Bedeli 1.109.05 olmak üzere bedellerin toplam tutarı 3.855,62 TL olan faturaların hazırlandığını, mal tesliminin karşılığı olarak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/933 Esas KARAR NO : 2020/500
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında var olan ticari ilişki sonucu, davalı şirketin müvekkilinden medikal malzemeler satın aldığını, müvekkili şirketçe adet ve fiyatlarını belirtir 04/01/2017 Tarihli ...... İrsaliye Numaralı Fatura bedeli 824,95 TL, 06/02/2017 Tarihli ...... İrsaliye Numaralı Fatura bedeli 1.424,41 TL, 10/02/2017 Tarihli ....... İrsaliye Numaralı Fatura bedel 497,21 TL ve 14/03/2017 Tarihli ...... İrsaliye Numaralı Fatura Bedeli 1.109.05 olmak üzere bedellerin toplam tutarı 3.855,62 TL olan faturaların hazırlandığını, mal tesliminin karşılığı olarak da davalı tarafa teslim edildiğini, doğan mevcut borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası 3.856,65 TL tutarında icra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde davalı tarafın bahse konu bedeli ödemeyerek temerrüde düştüğünün sabit olacağını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin devamını, takibe kötü niyetli olrak itiraz eden davalının %20 den aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği, yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1 maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre mahkememizin görev alanı belirlenirken bu yasa hükümlerinin ve yine HMK 1 maddesinin dikkate alınması gerekecektir. Mahkememizce Ticaret ve Sanayi Odasına müzekkere yazılarak davalının sicil kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen cevabi yazıdan davalı adına gerçek kişi tac...