Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/964 · K. 2020/735
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/964 K. 2020/735

E. 2016/964K. 2020/73517 Kasım 2020
tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporugörevli mahkemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/03/2009 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2008 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve aynı kişinin yönetimindeki ... plakalı ticari minibüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ve başkaca kişilerin yaralanmasına neden olunduğunu, kısa mesafe yolcu...

Karar Metni

T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/964 Esas KARAR NO: 2020/735

DAVA: Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/03/2009 KARAR TARİHİ: 17/11/2020

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA: Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2008 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve aynı kişinin yönetimindeki ... plakalı ticari minibüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ve başkaca kişilerin yaralanmasına neden olunduğunu, kısa mesafe yolcu taşımacılığına ilişkin Ulaştırma Bakanlığınca yayınlanan genelge kapsamında zorunlu olmasına karşın belirtilen aracın zorunlu kara yolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ve kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından 14/06/2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5684 sayılı sigortacılık yasasının 14.maddesi hükmüne göre bu tür sigortaların olmaması durumunda ortaya çıkan bedeni zararların karşılanması amacıyla ... müdürlüğü adı altında kuruluş oluşturulduğunu bildirerek bu kapsamda davalının taraf olarak gösterildiğini, oluşan kazaya bağlı müvekkilinde kalıcı hasarlar oluştuğunu bildirerek fazla hak saklı kalmak üzere kara yolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında sakatlık teminatından 5.000 TL'nin, daimi iş görmezlik tazminatından 1.000 TL'nin, geçici iş görmezlik tazminatından 1.000 TL'nin tedavi ve ulaşım giderinden 100 TL'nin dava tarihinden ticari avans faiziyle birlikte davlıdan tahsiline karar verilmesin istemiş, yargılama aşamasında ise 13/11/2013 tarihinde davayı ıslah ederek toplam tazminat tutarının 67.069,64 TL daha arttırarak 74.169,64 TL'ye çıkarılarak yine avans faiziyle birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan haksız fiile dayalı dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili kurumun adresinin ... olmasına göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu usuli itiraz olarak ileri sürmüş esas yönünden de davacının içinde bulunduğu aracın taşıma yetki belgesine sahip olmaması sebebiyle müvekkil kurumun sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini ayrıca davacın yanın taşıma ilişkisi kapsamında yolcu biletini ibraz etmesi gerektiğini, oluşan kazaya bağlı kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, iş gücü kaybına ait geçici iş görmezlik zararlarının teminat dışı olduğunu ayrıca olayla ilgili tüm belgelerin müvekkili kuruma tebliğ edilmediğini, avans faizi de talep edilemeyeceğini bildirerek ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2021/1023

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 · K. 2020/329

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1455 · K. 2022/450

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2022/674

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2019/1125

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/146 · K. 2020/142

18 Şubat 2020