Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1169 · K. 2020/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 K. 2020/329

E. 2016/1169K. 2020/32916 Temmuz 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında -----------olduğu zararların tahsili istemi ile belirsiz alacak davasını ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :davacı tarafından açılan davanın haksız bulunduğunu ve reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,cismani zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce basit yargılama usulüne tabi dava da dilekçeler aşamasının tamamlanması sonrası gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu belirlenerek tahkikat yargılamasına...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1169 Esas KARAR NO : 2020/329

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında -----------olduğu zararların tahsili istemi ile belirsiz alacak davasını ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :davacı tarafından açılan davanın haksız bulunduğunu ve reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,cismani zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce basit yargılama usulüne tabi dava da dilekçeler aşamasının tamamlanması sonrası gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu belirlenerek tahkikat yargılamasına başlanılmış ve tahkikat yargılamasının devamında davacı vekili tarafından --- beyan dilekçesinde davadan feragat edildiği bildirilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davacının feragatinin davalının dava konusu edilen cismani zarardan doğan tazminatların ödemesine dayandığı anlaşılmış bu kapsamda mahkememize davalı şirketin --------- tarihinde ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ve davacı vekilinin feragatinin davalı ödemesine dayandığı anlaşıldığından ödemeye dayalı feragate göre aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan peşin harcın alınması gerekli karar ve ilam harcına yeter olduğu anlaşıldığından davacı tarafından ödenen peşin harcın HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5- Feragatin uyuşmazlık konusu kılınan zarar kalemlerinin dava devamında davalı ödenmesine dayalı olduğundan davalı lehine vekalet ücretine YER OLMADIĞINA, Dair, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1252 · K. 2020/205

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2019/1125

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1067 · K. 2020/386

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/624 · K. 2020/496

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2019/1160

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 · K. 2020/210

10 Mart 2020