DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; -- plakalı aracın müvekkilin içinde bulunduğu--- plakalı araca çarptığını, müvekkil ...'in ağır arabadaki diğer yolcuların hafif şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre --- plakalı araç sürücüsünün 189 promil alkollü olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin kol kemiğinin kırıldığını, müvekkilin kolunun iyileşmediğini ve halen daha kolunu kullanamadığını, müvekkilin eşinin de yüzünden yaralandığını, müvekkilin kazadan beri çalışamadığını, davalıların kazadan sonra müvekkiller ile hiçbir şekilde ilgilenmediğini belirterek 21.395,00 TL maddi ve manevi tazminatın...
T.C. ... Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/624 Esas KARAR NO : 2020/496
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; -- plakalı aracın müvekkilin içinde bulunduğu--- plakalı araca çarptığını, müvekkil ...'in ağır arabadaki diğer yolcuların hafif şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre --- plakalı araç sürücüsünün 189 promil alkollü olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin kol kemiğinin kırıldığını, müvekkilin kolunun iyileşmediğini ve halen daha kolunu kullanamadığını, müvekkilin eşinin de yüzünden yaralandığını, müvekkilin kazadan beri çalışamadığını, davalıların kazadan sonra müvekkiller ile hiçbir şekilde ilgilenmediğini belirterek 21.395,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan, sigorta şirketinin sorumluluğu daimi iş göremezlik tazminatı ile sınırlı olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava sonuna kadar ---- plakalı araç kaydına ihtiyaten tedbir konulmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekilinin 01/07/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri haksız ve fahiş olduğunu, kazada müvekkili ...'ın kusursuz olduğunu, davacının içinde bulunduğu ----- plakalı aracın şoförü aracı süratli kullandığını, takip mesafesine riayet etmediğini müvekkilinin kullandığı araca arkadan çarptığını belirterek davacının davasının reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederim. Davalı ... vekilinin 14/07/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sonumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, 01/06/2015 yürürlük ve 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığının belirtildiğini, emniyet kemeri takmadığı gerekçesi ile tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini belirterek geçici iş göremezliğe ilişkin talebin reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, -------- Dekanlığına yazılan müzekkereye cevap verildiği, -------Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ....----- yazılan müzekkereye cevap veri...